РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Радомир, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20241730200038 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № ./12.01.2024 г. на началник отдел „Р. и к.- З. Б.“-
гр.С. към главна дирекция „Р. и к.“ при И. аг. по р. и а.“ (ИАРА), със седалище в гр.Б.,
оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № Р./01.04.2022 г., на
министъра на земеделието, при спазване на изискванията на чл.53, ал. 1 и ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), на жалбоподателя В. А. В., с ЕГН
********** и с адрес: гр.П., ул.“Б.“ № ., е наложено административно наказание по чл.70,
ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите- „глоба” в размер на 1500 лв., както са отнети
1 брой риба от вида „ш.“, с тегло от 5,420 кг. и 1брой риба от вида „к.“, с тегло от 0,200 кг.,
върнати обратно във водата от проверяващите - мъртви.
Наказателното постановление е обжалвано от жалбоподателя В. А. В. и по
изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв.Г. Б. от АК- П. обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени
изцяло.
Наказващият орган – началник отдел „Р. и к.- З. Б.“- гр.С. към главна дирекция
„Р. и к.“ при И. а. по р. и а. (ИАРА), със седалище в гр.Б., редовно призован не е изпратил
представител в съдебно заседание и не е изразил становище по жалбото.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.
14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
1
От фактическа страна.
Според изложеното в АУАН и НП на 11.10.2022 г., при извършена рутинна
проверка от служители на ИАРА-— П., на язовир „П.“ /рибностопански обект до чл.З, ал.1,
т.2 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА/, в землището на село Р. и след
проведено продължително наблюдение, в 12:30 ч., на място, с GPS координати: . било
установено, че лицето, В. А. В., извършва любителски риболов, посредством три броя
въдици, потопени във водата в работно положение и контролирани със съзнателни действия
от нарушителя. Жалбоподателят е наблюдаван как уловя и задържа 1 брой риба от вида
„шаран“, с тегло 5,420 кг. и ,1 брой риба от вида „костур“, с тегло 0,200 кг.
Служителите на ИАРА, прикрити в храстите, в непосредствена близост до
местонарушението (на две различни позиции), в продължение на повече от 3 часа (от 09:05
ч. до 12:35 ч.) наблюдавали как В. В. подава всяка уловена и задържана от него риба на своя
колега Н. В. А., с когото заедно риболовствали. От своя страна Н. А. качил всяка уловена
риба от В. В., в багажника на колата си, марка „М.“, модел „Е.“, с рег. номер РК . АР. Рибата
се извозвала на около 1 км. над язовира, където автомобилът се спирал и жалбоподателят
навлизал пеш, на около 50 м. в гориста местност и закача на един клон на дърво всяка
уловена от нарушителите риба, поставена в найлонови торби. Тази процедура се повторила
четири път с четирите уловени от нарушителите риби — две хванати от самия него и две
хванат от придружаващия го риболовец Н. А..
Поради възникнало напрежение между двете страни бил подаден сигнал на тел.
112 и 20 мин. след додадения сигнал на място се отзовавали двама служители на РУ Р..
Рибата била измерена на място със служебна електронна везна № ., в присъствие
на нарушителя. Уловът се извършвал в нарушение на Заповед № РД ./03.02.2022 г. на
министъра на земеделието, за временна забрана за задържане на риба от яз. П.
При направена справка в системата за риболовни билет, се установило, че лицето
притежава валиден риболовен билет към датата на извършване на нарушението - 11.10.2023
г.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителя М. А., свидетеля по акта
С. Т., служителят на РУ- Р. И. Т. и присъствалите на място Н. А., Е.Ж. и А. А..
Според актосъставителя М. В. А., старши специалист към „ИАРА“ сектор Б., с
колегата С. Т. имали планирана проверка на язовир „П.“. Между 8.30 ч.-8.45ч. оставили
служебния автомобил над 1 км. над язовира и видели в далечината, в залива риболовци.
Спуснали се пеша в посока риболовците, като на около 20 м. зад тях имало храсти, откъдето
неведнъж били наблюдавали Забелязахме, че има две групи риболовци от дясната и лява
страна. След 30 минути наблюдение, установили, че от групата, която е от дясната страна,
един от риболовците хваща една риба, другият риболовец, който е придружаващ, отива до
него, взема рибата, слага я в един плик, качва я в колата син на цвят „М.“ и потегля в
неизвестна посока. След 2-3 минути колата обратно потеглила в обратна посока и се
върнала. След около 30 минути, отново се повторила същата процедура, като този път
2
рибата била хваната от въпросния човек, който я качил в багажника. Колегата му видял как
лицето навлиза на 10 м. в гората и закача плика на един клон. Цялата тази процедура общо
се повторила четири пъти. Служителите отишли на брега при риболовците и легитимирали
се и извадили торбата с рибите от автомобила и ги попитахме, защо го правят. Започнала
голяма кавга с арогантно поведение от страна на жалбоподателя и това наложило да бъде
сигнализирано на тел.112. След 20-30 минути пристигнали двамата служители на реда от
РУ-Р., посредством които се изискали личните карти. Бил съставен акт по чл.88 от ЗРА,
защото двамата възпрепятствали проверката на самото нарушение.
Според свидетеля
С. А. Т., служител в „ИАРА“ към Област П., случаят бил през 2023 г., вероятно
месец август, когато отишли с колегата М. А., към 8.30 ч.9.00 ч. на язовир „П.“, в местност
на с.Р.. Оставили колата в една гориста местност и тръгнали пеша. Горе- долу 800 м. до 1
км., но от там се виждали два лагера риболовци. Минали през мястото дето е ливада, голяма
и застанали в храсти, от които се виждали много ясно и двата лагера, които извършвали
риболовство. След известно време един от дясно на този лагер, които били възрастен мъж и
едно момче, възрастният мъж хванл първата риба и в много кратко време тръгнал с колата в
неизвестна посока. Колата тръгнал от техния лагер, на възрастния мъж, която и много бързо
се върнала, за кратко време, след 10-15 минути. Продължили риболова. След известно
време случаят се повторил. След като изчакал да се изтегли колата посока язовира,
свидетелят отишъл до местността, където било младото момче с рибата, която била в торба,
сложена преди това. Застанал на едно място, горе- долу на разстояние 25-30 м., колегата му
дал сигнал, че колата отново излиза и направил проверка на торбите, които били две. Вътре
имало риба. В едната от шаран и каракуда, а в другата от шаран и костур, които били в
голямо количество една спрямо друга. Двамата взели торбите. Отишли долу при двамата,
направили проверка на ловните билети, които имали в наличност. Поради възникнала
разправия се наложило да се обадят на тел.112, на органите на МВР, които дошли след 30
минути. Били съставени два акта. Когато поискали да изземат въдиците се написали още два
акта за възпрепятстване на проверката.
Според свидетеля И. М. Т., на длъжност старши полицай в РУ-Р., имало спор
между служителите на „ИАРА“ и двамата жалбоподатели, че са ловили риба. Били извикани
за съдействие да окажат на „ИАРА“. Поискали документите, на лицата които са ловили риба
там. Те си представили личните документи и след като установили самоличността, колегите
от „ИАРА“ казали, че те са ловили риба и са ги били крили. Служителите на МВР не са
установили нарушението. Двамата заявили, че не са хващали риби и не са ги прибирали, а
служителите на „ИАРА“ са ги намерили някъде в тръни и са ги донесли. Не си спомня да са
имали спор за въдици. Имало на земята риба в един плик.
Според свидетеля Н. В. А., син на жалбоподателя, случаят бил през м.10.2023 г.,
на дата 11-ти, бил на риба с баща му на язовир „П.“. Отишли там след 7 ч. и започнали да
ловят. След около един час дошли двама души. Твърди, че всяка една риба, която хващал
баща му, била пускана веднага, защото там били такива правилата. Ловили с две въдици,
3
горе- долу към преди обяд към 11 ч. и нещо и 12 без нещо, на мен му се приходило до
тоалетна и решил да отиде горе в селото. Качил се, отишъл до тоалетна и се върнал след 20
минути- половин час. Постояхли още 40 минути до час и през това време дошли
проверяващи с автомобил. Отишли първо при съседните рибари, след което дошли при тях.
Поискали билетите за проверка и те им ги представил. След около 10-тина минути, един от
служителите, по- младия М. А., свалил от тяхната кола две торбички и ги оставил на земята.
Казал: „Сега ще пишем актове, защото рибата е ваша“. Свидетелят твърди, че тази риба не
била тяхна. Рибата, която хванал баща му била пусната, а той самият дори бил хванал риба.
От там влезли в някакви спорове. Те тръгнали да пишат акт, искали да конфискуват и
въдиците. Той им казал, че няма проблеми да им даде тези 2 бр. въдици, с които ловили, а те
искали да вземат другите въдици от колата. Те извикали полицията за съдействие. В крайна
сметка не взели въдиците.
Според свидетеля Е. Г.Ж., случаят бил през миналата година 2023 г. На 06.10.
имал рожден ден и с негов приятел А. се разбрали на 11-ти да отидат да огледат имоти
около язовир „П.“. Тръгнали около 8.30 ч. и направили обиколки покрай ивиците на
язовира. Видели момче, което по– късно разбрал, че се казва Николай. Седели дълго време и
си говорили с неговия приятел, с когото се познавали. Момчето било с баща му. Н. отишъл
някъде до селото за 10-15 минути, това било преди обяд. Върнал се, след което дошла
Бургаска кола и излезлите от нея извадили някакви торби. От Н. разбрал, че искат да му
правят акт. Свидетелят е категоричен, че през цялото време е бил там и Н.не е хванал нито
една риба. Двамата с А. постояли още малко и тръгнали. В. е хващал риби и ги пускал
обратно. Н. веднъж ходи до селото, само веднъж ходи.
Според свидетеля А. М. А., миналата година 2023 г., октомври месец, с негов
познат Е. Ж. имали уговорка да направят разходка към язовира във връзка с оглед на имоти.
Разходили се и срещнали Н.и баща му, които ловили риба. Имало и други рибари. Появил се
екип на „ИАРА“. Първо отишли при другите риболовци, които били отсреща, после дошли
към тях. По- младият служител носел някакви торбички, които ги оставил в непосредствена
близост до тяхната кола. Впоследствие разбрали, че спорът бил, че те са хванали някакви
риба. Свидетелят твърди, че докато били там, не са видели да вадят и да разнасят някаква
риба. Н. не бил хващал риба, а другият човек хванал 3 или 4 бр. риба, която пускал във
водата. По някое време Н. ходил до селото и се върнал.
Актът бил съставен актосъставителя М. А. и бил подписан от същия, от
свидетеля по акта и от жалбоподателя. В графата за обяснения последният е отбелязал, че не
е уловил тези риби.
Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно
постановление № ./12.01.2024 г. на началник отдел „Р. и к.- З. Б.“- гр.С. към главна дирекция
„Р. и к.“ при И. а.по р. и а. (ИАРА), със седалище в гр.Б., оправомощен да издава
наказателни постановления, съгласно Заповед № РД ./01.04.2022 г., на министъра на
земеделието, при спазване на изискванията на чл.53, ал. 1 и ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на жалбоподателя В. А. В., с
4
ЕГН ********** и с адрес: гр.П., ул.“Б.“ № ., е наложено административно наказание по
чл.70, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите- „глоба” в размер на 1500 лв., както са
отнети 1 брой риба от вида „шаран“, с тегло от 5,420 кг. и 1брой риба от вида „костур“, с
тегло от 0,200 кг., върнати обратно във водата от проверяващите - мъртви.
От правна страна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, съгласно която
разпоредба който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл.30, ал.3,
т.1, ал.4 и 5 и чл.32, ал.1 се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание. От правна страна административнонаказателното обвинение е обосновано с
допуснато нарушение на регламентираното в чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА определените от
министърът на земеделието и храните съгласувано с министъра на околната среда и водите
временни забрани за стопански и любителски риболов във водни обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и
2 или отделни зони от тях за опазване на популациите от риба и други водни организми.
Наказващият орган се е позовал на заповед № РД ./03.02.2022 г. на министъра на
земеделието.
Настоящият съдебен състав намира, че съдържанието АУАН и издаденото въз
основа на него наказателното постановление съществено се разминават, по отношение на
описанието на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Видно от
обжалваното НП, деянието е извършено на 11.10.2022 г., докато, според съставения АУАН,
същото е извършено на 11.10.2023 г. това разминаване в датите е от типа процесуални
нарушения, които безспорно довеждат до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Изричното вписване на дата 14.03.2017 г. като дата на извършване на
нарушението действително влиза в протИ.речие с останалите изложени в АУАН фактически
обстоятелства, тъй като в него е посочено, че на язовирната стена и контролните
съоръжения към нея е извършена проверка на 14.03.2018 г. Дори обаче разминаването да се
дължи на техническа грешка, то тя не е поправена от актосъставителя, поради което не е
установен безпротИ.речИ. един от основните елементи на нарушението, а именно датата на
неговото извършване, която е и задължителен реквизит от съдържанието на АУАН по
смисъла на чл.42, т.3 от ЗАНН. Тази нередовност е съществена и е непреодолима по реда на
чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като в случая в АУАН са посочени различни дати на извършената
проверка и съставения протокол, и на протИ.правното деяние (неосигуряване използването
на измервателна и контролна апаратура), при което не може да се отчете като установено по
безспорен начин извършването на нарушението на една от тях. Неправилното (погрешно)
посочване на тази дата в АУАН нарушава правото на лицето, по отношение на което е
съставен акта, да разбере ясно и недвусмислено какво нарушение му е вменено да е
извършил.
5
След като, от една страна, констатираната неяснота ограничава възможността на
лицето, посочено като нарушител, да организира защитата си, а от друга, прави невъзможно
осъществяването от съда на контрол за спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН,
единственият възможен извод, до който може да достигне съдът е този за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и неговата отмяна. В
допълнение следва да се отбележи, че разминаването между датите, посочени в АУАН и
НП, от друга страна води и до невъзможност за преценка по същество относно
осъществяването на останалите обективни и субективни признаци на нарушението.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание
чл.143, ал.1 АПК на жалбоподателя се дължат направените разноски по делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. Изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 500 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие. Същото следва да бъде заплатено от юридическото лице,
разпоредител с бюджетни кредити, в чиято структура е включен наказващият орган. В
случая на основание чл.2 от устройствения правилник на ИАРА това се явява
Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ./12.01.2024 г. на началник отдел „Р. и
к.- З. Б.“- гр.С. към главна дирекция „Р. и к.“ при И.а. по р. и а.“ (ИАРА), със седалище в
гр.Б., оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД
./01.04.2022 г., на министъра на земеделието, при спазване на изискванията на чл.53, ал. 1 и
ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на
жалбоподателя В. А. В., с ЕГН ********** и с адрес: гр.П., ул.“Б.“ № . е наложено
административно наказание по чл.70, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите-
„глоба” в размер на 1500 лв., както са отнети 1 брой риба от вида „шаран“, с тегло от 5,420
кг. и 1брой риба от вида „костур“, с тегло от 0,200 кг., върнати обратно във водата от
проверяващите - мъртви.
ОСЪЖДА Из. а. по р. и а. да заплати на В. А. В., с ЕГН ********** и с адрес:
гр.П., ул.“Б.“ № ., сумата от 500 лв. (петстотин лева)- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
6
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
7