Р Е Ш Е Н И Е № 16
26. 04. 2018 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 26. 03. 2018 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР К.
Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР К.
АНД номер 451 по описа за 2017 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на Г.С.Н., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, офис 7, чрез адв. Е.Ж., против НП № 17 - 0375- 000652/ 26.
10. 2017 г., издадено от Георги И. Георгиев - Началник РУ Чирпан към ОДМВР
Стара Загора, с което му е наложено административно наказание по чл.174 ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 2000.00лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок
от 24 месеца.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като неоснователно
и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество
неоснователна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 17 - 0375- 000652/ 26. 10. 2017г., издадено от Георги И. Георгиев - Началник
РУ Чирпан към ОДМВР Стара Загора,
упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР,
е наложено на жалбоподателя административно наказание по
чл. 174 ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 2000.00лв. и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 24 месеца затова че: “ Като водач на
лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ *** на 04.09.2017г.
около 01.10ч. в гр. Чирпан, по бул. Георги Димитров до бл.№24, посока запад –
изток управлява собственият си л.а. Фолксваген Голф с рег.№ ***, като: водачът Н.
отказва да му бъде извършена проба за алкохол с техническо средство Алкотест
дрегер 7510 № 0021, след като му бяха предложени четири опита за проба.Същият е
с обилен мирис на алкохол и несигурна походка/ залита/. Издаден талон за
медицинско изследване № 0247743, който водачът разписа и получи.Издаден
„Образец26“ на МВР, е извършил: Отказва проверка с техническо средство за
установяване употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписанието за
изследване с доказ. анализатор и за мед. изследване и вземане на биологични
проби за химическа лаборатория за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта му“ с което виновно нарушил разпоредбата на чл.
174 ал.3от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение бл.№ 055632,
съставен на 04. 09. 2017 г. с актосъставител З.А.З. на длъжност мл. автоконтрольор
и свидетелите К.С.К. и С.Т.У..
В конкретния случай безспорно се установява, че на
посочената в обжалваното НП дата а именно, 04.09.2017г. жалбоподателя, в
качеството си на водач, е управлявал МПС, като след като е бил спрян за проверка
от органите на КАТ, същият е отказал да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство Алкотест дрегер
7510 № 0021 след като са му били предложени четири опита за проба. Бил му е
издаден талон за медицинско изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му. От изслушаните в съдебно заседание показания, съставляващи
гласни доказателства в процеса, по несъмнен начин се установи, че
жалбоподателят е извършил визираните нарушения, съобразно рамката на
повдигнатите му административни обвинения, със съставяне на процесния акт.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, тъй
като същите са последователни, непротиворечиви помежду си и с останалия събран
по делото материал, почиват на личните им възприятия. Съдът счита, че следва да
отличи показанията на св. З.А.З., същите са подробни, подкрепят се и от
показанията на свидетеля – очевидец К.С.К..
Във връзка с компетентността на наказващия орган е
представена заповед № 8121з- 952/ 20. 07. 2017 г. на Министъра на вътрешните
работи.
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление
на това основание.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните
органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на
нарушителя.
С издаденото наказателно постановление, водачът е
санкциониран точно за нарушението, което е извършил, защото от събраните по
делото доказателства се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на описаното по-горе в изложението деяние
Съгласно нормата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв.
Съдът не споделя становището на
пълномощника на жалбоподателя, изразено в постъпилите писмени бележки, че
отказа на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване на употребата на алкохол и нежеланието на водача да изпълни
предписанието за медицинско изследване са две различни нарушения, тъй като това
са два различни способа, чрез които се установява наличието на концентрация на
алкохол в кръвта. В разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП те са употребени именно като две различни алтернативни
възможности, които контролиращия орган следва да предостави на проверявания
водач на МПС с цел да бъде установено дали управлява превозното средство с или
без концентрация на алкохол в кръвта. Ако водача беше отказал само медицинското
изследване, но се беше съгласил да му бъде извършена проверка с техническо
средство, тогава той не би осъществил състава на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, защото след проверката ще се установи дали има концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда вкл. и ако се установи
наличие на алкохол в тези параметри, то нарушението следва да се квалифицира по
чл. 174, ал.1 от ЗДвП, а ако не се установи наличие на алкохол или е налице такъв до
0,5 на хиляда деянието не би било съставомерно, независимо от факта, че лицето
отказва и да изпълни предписание за медицинско изследване. Същите изводи
следват и при обратната хипотеза, когато проверявания водач откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство, но се съгласи да изпълни
предписанието за медицинско изследване. По тази причина изброяването на
методите, с които се установява от контролните органи наличието на алкохол или
упойващи вещества в кръвта не представлява две различни хипотези на
административни нарушения, а се касае за едно единствено нарушение, изразяващо
се в това, че водача на МПС е отказал да му бъде извършена проверка за наличие
на алкохол в кръвта, независимо по кой метод. / В тази насока виж Решение № 11
от 29.01.2015г. на Админ.съд Ст.Загора по КАНД № 737/2014г. по описа на съдия
съд и Решение № 27/ 17.02.2016 г. на Адм.съд Стара Загора по КАНД № 427/ 2015
г. на същия съд /.
Следва да се отбележи, че за
преценката дали е извършено нарушение по чл. 174, ал.3,
предл. първо от ЗДвП, е без значение дали санкционираното лице е
изразило изрично несъгласие да бъде тествано за алкохол или е давало симулативна
проба, доколкото
правните последици са едни и същи – обективиран с действие или бездействие
отказ на водача на МПС да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер
за употреба на алкохол.
От субективна страна, деянието е извършено виновно.
По отношение размера на
наложеното от наказващия орган административно наказание – Що се отнася
до наложените в случая наказания по точка 1- ва от НП – "глоба" от
2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца
(т.е. две години), същите съответстват по вид и размер на предвидените такива в
закона в "твърд размер", поради което и съдът намира за безпредметно
да обсъжда въпроса съобразени ли са били същите с тежестта на конкретното
нарушение и степента на вината на нарушителя.
Накрая, следва да се отбележи, че хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият случай,
защото самото естество на нарушението не би могло да
се третира като маловажен случай, за което е показателна и определената в чл.
174 ал.3 от ЗДвП от Законодателя санкция сама по себе си, включваща две
кумулативно налагани наказания. Последните са определени точно и по размер в
Закона, а сериозността им изразява духа на Закона да се санкционират подобни нарушения,
като такива с висока степен на обществена опасност, с оглед анализа на
причините и последиците от множеството пътно-транспортни нарушения и отчитане
на статистическите данни, които са общественоизвестни. В този смисъл, предвид
конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме
наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.С.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** против НП № 17 - 0375- 000652/ 26. 10. 2017г.,
издадено от Георги И. Георгиев - Началник РУ Чирпан към ОДМВР Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г.
на Министъра на МВР, с което му е наложено административно
наказание по чл. 174, ал.3 пр.1 от ЗДвП
– глоба в размер на 2000, 00/ две хиляди/ лв.и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца, и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки,
като неоснователна и недоказана,
като ПОТВЪРЖДАВА изцяло обжалваното НП № 17 - 0375-
000652/ 26. 10. 2017г., издадено от Георги И. Георгиев на длъжност Началник
на РУ Чирпан към ОДМВР Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г.
на Министъра на МВР.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: