№ 3615
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Св. Христова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100502324 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. № 25196/13.08.2021 г. на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – Е”, чрез пълномощника адв.
ХР. ИГН., срещу Решение № 966 от 28.07.2021 г., постановено по гр. дело № 4398 по описа
на Варненски районен съд за 2021 г., с което е прието за установено в отношенията между
страните, че Д. В. Д. с ЕГН ********** не дължи на „Елекроразпределение Север“ АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – Е”, сумата от 4977,82 лева, заявена като частична
претенция от цялата в размер на 9977,82 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от 11.11.2016 г. до
12.11.2020 г. за обект, находящ се в с. Аспарухово, обл. Варна, кл. № **********, аб. №
**********, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен
акт, постановен в несъответствие със събрания в хода на процеса доказателствен материал.
Поддържа се твърдението, че е налице правно основание за възникване на вземането на
ответното дружество, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Невъзможността
за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие
изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Вземането
на „Електроразпределение Север“ АД е за реално доставена и потребена електрическа
енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на
1
показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на отклоняването й в
регистър, който не се визуализира на дисплея. Отправено е искане за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго, с което съдът да признае предявения от ищеца иск за
неоснователен и недоказан.
Претендира присъждане на разноските по делото.
В отговор насрещната страна оспорва основателността на жалбата, като излага съображения
за правилност и законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт с подробни
възражения. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на сторените
съдебно-деловодни разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, при извършената служебна проверка, съдът констатира,
че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и писмения отговор не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.11.2021 г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора чрез съдебна спогодба или медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба чрез взаимни отстъпки ще доведе до
бързо и ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2