№ 3483
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110169200 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „ЕКО“ ООД твърди, че е сключил с ответното дружество
Българска Телекомуникационна Компания ЕАД договор за електронни
съобщителни услуги №M00SC00000105784-*********, последно изменен с
Допълнително споразумение от 21.08.2020 г. В отчета за потреблението от
месец август 2021 г. ответното дружество фактурирало по един от номерата,
на които ищецът е титуляр по силата на процесния договор - **********,
задължение в размер на 688,38 лв. (без ДДС) за твърдяно потребление на
данни в роуминг в размер на 242030 kb на 31.07.2021 в 18:10:00 на
територията на Босна и Херцеговина. „ЕКО“ ООД отправило на 26.8.2021 г.
възражение срещу така фактурираното задължение по съображения, че за
този период е активиран роуминг пакет West Balkans, който включва мобилни
данни, както и по съображения, че била установена финансова граница за
потребление с 60 лв. за всеки номер. На 1.9.2021 г. ответното дружество
изпратило отговор , в който без съображения по същество оставило
оспорването без уважение. Ищецът заплатил спорното задължение,
инкорпорирано във фактура номер ********** от 08.09.2021, с оглед
обезпечаване на непрекъснатост на телекомуникационната услуга. На свое
запитване ищеца получил отговор от ответното дружество, в което същото
изрично признавало, че договорената финансова граница „за услугите към
абонаментен номер 10584751003 действително е 60,00 лв.“, но отказвало да
възстанови сумата, без да излага правни съображения за своята позиция.
1
Ищецът моли съда постанови решение, с което да осъди ответното
дружество Телекомуникационна Компания ЕАД да заплати сумата от 628,38
лв., представляваща неоснователно фактурирана и получена без правно
основание сума, законна лихва от подаването на исковата молба до
окончателното плащане на задължението, както и да осъдите ответното
дружество да заплати всички разноски по делото, включително държавна
такса и адвокатски хонорар.
Ответното дружество оспорва иска. Твърди, че потреблението е
генерирано от една от ползваните мобилни услуги, а именно тази с номер -
********** и по-конкретно сесия на мобилни данни, генерирана на
31.07.2021 на територията на Босна и Херцеговина за сумата от 688, 38 лв. без
ДДС. Това потребление е действително осъществено и коректно тарифирано.
Според ищеца потреблението не е следвало да бъде тарифирано, тъй като към
тази датата за номер ********** е бил активиран допълнителен роуминг
пакет West Balkans.Пакетът е бил активен, но потреблението е таксувано, тъй
като е надвишило дневната квота мегабайти, които се предоставят съгласно
условията на пакета. БТК не се е задължило да ограничава потреблението
при превишаване на максималната финансова граница. Абонатът сам
следвало да го контролира, а в случаите, в които е заявил и допълнителен
пакет, като West Balkans - абонатът следвало да следи за изчерпване на
включение минути/мегабайти, защото в противен случай съществувал риск да
бъде таксуван на стандартни цени. Моли иска да бъде отхвърлен и претендира
разноски.
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на
страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2022г., от 11:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2