№ 301
гр. Варна, 14.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. М.а
като разгледа докладваното от Мария Кр. М.а Въззивно гражданско дело №
20243000500210 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
въззивна жалба и насрещна въззивна жалба, както следва.Въззивна жалба,
подадена от Р. М. С., чрез процесуалния му представител адв.В.В., против
решение №1426/04.12.2023г., постановено по гр.д.№738/23г. по описа на
ВОС, гр.о., с което Р. М. С. е поставен под ограничено запрещение по иска на
И. Н. Ж. с пр. осн. чл.5 от ЗЛС, във вр. с чл.336 от ГПК.В жалбата се твърди,
че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.
Въззиваемата И. Н. Ж. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.С.Х.,
поддържа становище за нейната неоснователност.
Насрещна въззивна жалба, подадена от И. Н. Ж., чрез процесуалния й
представител адв.С.Х., против решение №1426/04.12.2023г., постановено по
гр.д.№738/23г. по описа на ВОС, гр.о., с което Р. М. С. е поставен под
ограничено запрещение по иска на И. Н. Ж. с пр. осн. чл.5 от ЗЛС, във вр. с
чл.336 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което Р. М. С. бъде поставен под
пълно запрещение.
Въззиваемият Р. М. С. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.3 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.В.В.,
1
поддържа становище за нейната неоснователност.
В насрещната въззивна жалба е направено искане да бъде повторно
изслушано вещото лице д-р К.Крумова по приетата по първоинстанционното
дело съдебно-психиатрична експертиза.В отговора по жалбата въззиваемият
моли искането да не бъде уважавано.Съдът приема, че искането е
основателно, поради необходимостта по реда на чл.267, ал.2 от ГПК да се
изслуша отново вещото лице, което да даде допълнителни пояснения по
изготвеното заключение относно състоянието на ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА преразпит на вещото лице д-р Костадинка Димитрова Крумова
по изготвената от същата СПЕ от 06.11.2023г., приета по гр.д.№738/23г. по
описа на ВОС, гр.о.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№210/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 03.07.2024г. от 10, 00ч.Да се призоват страните
и вещото лице.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2