№ 2310
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110201033 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1033
по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. АС. Ф. срещу Наказателно постановление (НП) № НП-10 от
13.12.2021 г., издадено от Главен секретар на Държавна агенция "Електронно управление"
(ДАЕУ), гр. София, с което на Й. АС. Ф.,ЕГН-**********, в качеството на кмет на
Столична община на основание чл. 63, ал.1, вр. 65, ал. 2 от ЗЕУ за нарушение на чл. 59а, ал.
2 от ЗЕУ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лева.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно ангажиране на адм.-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Оспорват се твърденията за осъщедствен състав на
нарушение. Сочи се, че липсва достатъчно ясно описание на нарушението и неправилно
констатиране на датата. Изложени са съображения за маловажност на случая по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН. Прави се искане обжалваното НП да бъде отменено..
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.
Веселин Станчев от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата
съображения. Навежда аргументи за приложимост на чл. 28 от ЗАНН и липса на
1
компетентност на АНО и на актосъставителя.
Въззиваемата страна- изпраща процесуален представител-гл.юрк.Д. и юрк.Г. В хода на
съдебните прения гл. юрк. Д. изразява становище за потвърждаване на НП като правилно и
законосъобразно. Счита, че е акта и НП са издадени при спазване на законовите изисквания
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Относно възраженията за липса на компетенстност се позовава на
писмо №1060 от 21.01.2021г., с което е изпратена Заповед за компетентност на
актосъставителя да извършва проверка и да съставя АУАН, както и Заповед №10188
относно компетентността на Главен секретар на ДАЕУ да издава НП. Претендират се
разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
В качеството си на инспектор в отдел „Контрол и административнонаказателна
дейност в отдел „Контрол и административно-наказателна дейност“ към ДА „Електронно
управление“, въз основа на Заповед на Председателя на ДАЕУ- № ДАЕУ – 3738/02.03.2021г.
Д.Д. извършила проверка по документи в периода от 15.03.2021г. до 28.03.2021г. на
Столична община. В хода на проверката било установено, че е издаден Протокол с изходящ
№ П-22/01.04.2021 г., в който за предотвратяване и преустановяване на констатираните
нарушения, както и за отстраняване на вредните последици от тях, на основание чл. 59б, ал.
1 от ЗЕУ, на кмета на Столична община – Й. АС. Ф., са дадени задължителни предписания
за изпълнение. Протоколът бил изпратен на ОбА СО с писмо изх. № ДАЕУ-
5851/05.04.2021г. и бил указан срок за изпълнението им. С писмо с изх. № КЪМ СОА21-
ДИ05-940-10/10.06.2021 г. по описа на ОбА СО в ДАЕУ били описани действия,
предприети от страна на ОбА СО във връзка с дадените предписания. При преглед на
изложеното в писмото проверяващият инспектор установила, че не са представени
доказателства за изпълнение на всички, дадени задължителни предписания. Изпратена била
покана до кмета на ОбА СО (ДАЕУ- 10418/ 29.06.2021 г.) за предоставяне на доказателства
за изпълнението на предписанията, както и за посочване на отговорните лица за
неизпълнението им. Писмото било постъпило в СО на 29.06.2021г. и регистрирано по описа
на ОбА СО с № КЪМ СОА21-ДИ05-940-[12]/09.06.2021г. Проверяващият констатирал, че
информацията е следвало да бъде предоставена в указан сорк до 09.07.2021г. След справка в
ДАЕУ проверяващият инспектор установил, че в указания срок не бил постъпил отговор от
кмета на ОбА СО, поради което приел, че лицето Й.Ф. в качеството си на кмет на СО не е
указала съдействие и е възпрепятствала работата на служителите на ДАЕУ.
Съставен бил АУАН № 9/ 14.07.2021г. за нарушение на чл.59, ал 2 от ЗЕУ. Акт. Д.
отразила, че нарушението е извършено в гр. София на 09.07.2021г.- датата, до която е
следвало да се представи информацията.
Въз основа на акта било издадено обжалваното НП
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на акт. Д. Д.,
която в качеството си на инспектор е извършила проверката заедно със свои колеги и
2
есъставила АУАН. Съдът кредитира показанията като ясни, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, приобщени по делото.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че НП е издадено от
компетентен административен орган,а АУАН е съставен от упълномощен служител на
ДАЕУ-съгласно Заповед № ДАЕУ-3738/02.03.21г. и Заповед № ДАЕУ—10188/24.06.21г.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати нарушения
на административно производствените правила. Както в АУАН, така и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл. 42, т. 4 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН ) да е налице пълно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, а също и да са приложени доказателства, свързани
с извършването. От събраните по делото доказателства според съда безспорно се установи,
че жалбоподателят Й.Ф., в качеството си на кмет на ОбА СО е извършила гореописаното
деяние, като не е спазила разпоредбата на чл. 59а, ал. 2 от ЗЕУ. Съгласно посочената норма
:“Административните органи, длъжностните лица и организациите са длъжни да оказват
съдействие на оправомощените лица от ДАЕУ при осъществяване на техните правомощия.“
Въведеното правило е императивно и попада в обхвата на заеманата от жалбоподателя
длъжност. От обективна страна с изпратената покана до кмета на ОбА СО (ДАЕУ- 10418/
29.06.2021 г.) за предоставяне на доказателства за изпълнението на предписанията,дадени с
Протокола от 01.04.21г., както и за посочване на отговорните лица за неизпълнението им.
Видно от съдържанието на посоченото писмо, е даден срок-до 09.07.21г.,за предоставяне на
информацията относно изпълнението на четири предписания, които е констатирано, че не са
изпълнени.
В обстоятелствената част на АУАН и на НП не са изложени всички обстоятелства,
свързани с обективната страна на вмененото на жалбоподателя за осъществено нарушение,
доколкото са отразени изпратените писма до ОбА СО и получените отговори, без да са
описани по своето естество конкретните указания, относно които е следвало да бъде дадена
информацията и посочени по-горе. Същите се явяват обстоятелства, включени в състава на
нарушението и пропускът им от страна на проверяващият инспектор и на АНО да ги посочи,
предствлява нарушение на императивната норма на чл. 42,т.4 и на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът приема за основателни доводите на жалподателя, че неправилно в
обстоятелствената част на акта и на НП е определена датата на нарушението- 09.07.21г.
Посочената дата е тази, до която е указано предоставянето на изисканата информация и в
рамките, на която жалбоподателят при изпълнение, би действал правомерно. Срокът, до
който е следвало дължимото поведение от страна на кмета на СО, не се явява датата на
осъществяване на нарушението, а това е следващият датата ден. Следвало е АНО да изложи
доводи в тази насока и при порок на съставения АУАН, като пропускът му в тази насока не
3
може да бъде отстранен от съда посредством тълкуване. Относно доводите на ж-ля за
маловажен случай на нарушение, съдът счита, че не е налице такъв, тъй като се касае за
нарушаване на императивно правило, ангажиращо административните органи и лицата,
осъществяващи публични функции в рамките на своята компетентност, поради което има
завишени изисквания относно дейността им.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № НП-10 от 13.12.2021 г., издадено от
Главен секретар на Държавна агенция "Електронно управление" (ДАЕУ), гр. София, с което
на Й. АС. Ф.,ЕГН-**********, в качеството ѝ на кмет на Столична община на основание чл.
63, ал.1, вр. 65, ал. 2 от ЗЕУ за нарушение на чл. 59а, ал. 2 от ЗЕУ е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4