Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 19.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 540 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Г.Р.Т. ЕГН ********** *** е обжалвал
електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2502211 на ОДМВР София, с който на основание
чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лв.
В жалбата
се твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като към момента на констатиране на нарушението автомобилът е бил
предоставен за ползване на друго лице.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 13.12.2018г. около 13,43 часа
с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на
движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 51+900 километър, посока гр.
Пловдив, лек автомобил “Мерцедес 320“ с рег. № Т3837ТТ, който се движел със
скорост от 112 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта.
За
констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 3782463 срещу законния представител на собственика на
автомобила „Финанс Инженеринг“ АД, в който е отбелязано, че наказуемата скорост
е 109 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 50,00 лева за установеното превишение на скоростта с 19 км/ч.
От представеното удостоверение №
10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за
видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за
проверка № 1-40-18/02.11.2018 г. техническото средство е преминало проверка и е
технически изправно.
По преписката
е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 13.12.2018
г., съгласно който то е било монтирано на км 51+900 на АМ „Тракия“, в участък
от пътя, в който е било въведено ограничение от 90 км/ч.
Представена
е Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+900 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство за пътния
участък, в който е въведено ограничението на скоростта от 90 км/ч.
В съдебно
заседание е разпитан св. Е.Я., според когото към момента на констатиране на
нарушението автомобилът му е бил предоставен с пълномощно от страна на Г.Т..
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е
въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по
опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на
движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е
предвидено, че изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това
дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически
средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков
материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В
случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № Т3837ТТ се е движил със скорост над въведеното
ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч, а именно 112 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото
устройство.. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в
експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на
нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато
нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице,
предвиденото наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. Жалбоподателят е законният представител на дружеството „Финанс Инженеринг“
АД. В
свидетелството за регистрация на МПС не е бил вписан ползвател, различен от
собственика, така че да може да бъде ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност.
Неоснователни са възраженията
на жалбоподателя, за това, че наказващият орган необосновано не е санкционирал
друго лице, на което му е бил предоставен за ползване автомобила с нотариално
заверено пълномощно, тъй като съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП, за да може да бъде
ангажирана отговорността на това лице собственикът е следвало да представи
както писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, така и копие
на свидетелството му за управление на МПС. Кумулативното изискване на двата
документа предпоставят добросъвестност на собственика на автомобила. Това
законодателно разрешение цели обезпечаване ангажирането на отговорността на
действителния извършител на нарушението. След като жалбоподателят не е
удостоверил по надлежния ред този действителен извършител, то е нямало
основание издаденият електронен фиш да бъде анулиран и да бъде издаден нов
срещу св. Е.Я..
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 11 до 20 км/ч глоба 50
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 109
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 19 км/ч, т.е. размерът
на глобата е 50 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 2502211 на ОДМВР София, с който на Г.Р.Т. ЕГН ********** *** на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/