Решение по дело №562/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Е. ФУУД ПРОДАКШЪН ЕООД, [населено място], против Решение № 7/11.02.2025г. постановено по НАХД № 567/2024г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е потвърден Електронен фиш Серия Г № 0055741, издаден от ОД на МВР Бургас, за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, с който, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2, във вр. с чл.461,т.1 КЗ, на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2 000лв.

Съдебното решение се обжалва като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Касаторът възразява, че в издадения електронен фиш липсва ясно описание на извършеното нарушение поради съдържащите се в него описания на две различни нарушения, което ограничава правото му на защита. Иска се отмяна на съдебното решение и на електронния фиш.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

Ответникът по касация също не се представлява.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Бургаският административен съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на постановеното съдебно решение.

На 20.06.2023г., в 11ч., товарен автомобил [Марка] с рег.№ [рег. номер] е заснет с автоматизирано техническо средство/система тип № TFR-1-M, в [населено място], [улица] София Бургас, км.471, като е установено, че същият е собственост на Е. ФУУД ПРОДАКШЪН ЕООД, не е спрян от движение и за него не е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". С електронен фиш серия Серия Г № 0055741, издаден от ОД на МВ Бургас, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер]. За да потвърди издадения електронен фиш, въззивният съд е приел, че съдържа законоустановените реквизити в т.ч. дата, място и описание на нарушението, относимите разпоредби от КЗ и размер на наложената санкция. Приел е, че по несъмнен начин става ясен субектът на отговорността - юридическо лице, собственик на МПС, което е достатъчно индивидуализирано с модел и регистрационен номер. Счел е, че нарушението е съставомерно, правилно квалифицирано и e обосновал извод за правилно ангажиране отговорността на касатора на соченото основание.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение е противоправно деяние, обявено за наказуемо с нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, съгласно която собственик на МПС, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите се налага имуществена санкция в размер на 2 000лв, както е процедирал в случая наказващият орган, при безспорно установено и съставомерно деяние. По арг. от ал.4 на разпоредбата, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В настоящия случай по делото е безспорно установено, че за процесното превозно средство не е налична сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Оплакванията на касатора за ограничено право на защита, в частност неяснота относно нарушението, за което е ангажирана отговорността му, са неоснователни. Действително, в съдържанието на ЕФ контролният орган е посочил факти относими към допустимата скорост на движение в населено място, но е видно, че не е ангажирал отговорността на лицето за нарушение, което се обвързва с тези данни, липсват констатации за наказуемо превишение на скоростта, като останалата част на изложението касае констатирането на превозното средство, с посочена регистрация в България, което не е спряно от движение и за него липсва сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и именно за това административно нарушение е ангажирана отговорността на собственика. За целта е извършена и справка в Гаранционния фонд към 20.06.2023г. и за превозно средство с рег.№ [рег. номер] е установена липса на валидна застраховка. При доказаност на този правнозначим факт и след като не се констатират съществени процесуални нарушения в производството по издаване на електронния фиш, като го е потвърдил, районният съд е постановил правилен съдебен акт и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В С. Решение № 7/11.02.2025г. постановено по НАХД № 567/2024г. по описа на Районен съд – Айтос.

Решението е окончателно.