ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. Чепеларе, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***” ЕООД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 1516/28.05.2024 г., чрез
процесуалния представител юрисконсулт Д.К., ведно с пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. К., не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 1516/28.05.2024 г. от ищеца, чрез
процесуалния му представител, в частта, в която посочва, че пълномощникът е в
невъзможност да представлява довереното й дружество в насроченото по делото съдебно
заседание за дата 26.06.2024 г. и моли да бъде даден ход на делото и същото да се разгледа в
отсъствие на представител на ищеца.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, както следва: ищецът „***“ ЕООД е получил призовката на 14.05.2024 г.; по
призоваването на ответника са извършени следните процесуални действия: призовката до
ответника М. К. К., изпратена на адрес: гр. Ч., ул. „***” № ***, е върната в цялост, с
отбелязване на връчителя от 16.05.2024 г., че адресът е посещаван на 02.05.2024 г.,
12.05.2024 г. и 15.05.2024 г., когато връчителят е установил по сведение на В.К. – тъща,
живееща на адреса, отказала получаване, че търсеното лице М. К. К. не живее на адреса,
намира се в ***, където работи, евентуално в България през месец август. Връчителят е
посочил, че на адреса не са намерени други лица, съгласни да получат книжата. Призовката,
изпратената на адрес: гр. С., ул. „***” № ***, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, кв. „***”,
също е върната в цялост с отбелязване на връчителя от 18.05.2024 г., че не намира адресата,
а само неговата майка Я.К., която не желае да получи призовката, същата дава сведение, че
1
адресатът не е в България, работи извън страната, но ще дойде през месец август.
Призовката, изпратена на адрес: гр. Ч., ул. „***” № *** за връчване по реда на чл. 47 от ГПК,
е върната в цялост с отбелязване на връчителя от 12.06.2024 г., че адресът е посещаван
многократно, лицето М. К. К. не е намерено. На 28.05.2024 г. в 8,30 часа е залепено
уведомление, но в указания двуседмичен срок книжата не са потърсени. Призовката,
изпратена на адрес: гр. гр. С., ул. „***” № ***, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, кв. „***”, за
връчване по реда на чл. 47 от ГПК, е върната в цялост, с отбелязване в уведомлението от
28.05.2024 г., че връчителят не е намерил адресата. По разпореждане на съдията по делото,
връчителят е залепил уведомление на входната врата на адреса, посочен в уведомлението на
28.05.2024 г., но в указания двуседмичен срок никой не се е явил в канцеларията на Окръжен
съд – Смолян за получаване на призовката. Последното е удостоверено от връчителя на дата
12.06.2024 г.
Предвид горепосоченото и с оглед обстоятелството, че препис от исковата молба с
приложенията, от молба с вх. № 3205/23.11.2023 г., както и от разпореждане №
376/23.11.2023 г., в което на ответната страна изрично е указана разпоредбата на чл. 40 от
ГПК, както и последиците при непосочване на съдебен адресат, съдът намира, че в случая е
приложима разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ГПК, поради което следва да се счита, че
ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи нови
доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 1516/28.05.2024 г. от ищеца, чрез
процесуалния му представител, в частта, в която от името на ищеца, чрез процесуалният му
представител заявява, че поддържа подадената от него исковата молба срещу М. К. К. и че
няма да сочи нови доказателства. Моли също така, ако съдът счете, че са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК и че делото е изяснено от фактическа страна, да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявените искове и да
присъди в полза на ищеца направените разноски по настоящото производство, включително
юрисконсултско възнаграждение. В така докладваната молба е инкорпориран и списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Ищецът моли също за присъждане на разноските, направени в
2
заповедното производство. В случай, че съдът счете, че не са налице предпоставките за
неприсъствено решение, поддържа искането за съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира, че следва да обяви проекта за доклад, обективиран в определение №
37/07.03.2024 г. за окончателен, ведно с уточнението на исковата молба, направено в
изпълнение на указанията на съда, с молба вх. № 944/02.04.2024 г., подадена от ищцовото
дружество чрез процесуалния му представител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 37/07.03.2024 г.,
ведно с уточнението на исковата молба, направено в изпълнение на указанията на съда, с
молба вх. № 944/02.04.2024 г., подадена от ищцовото дружество чрез процесуалния му
представител.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените
с исковата молба писмени документи, като писмени доказателства. Следва да бъде
приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 101/2023 г. по описа на РС – Чепеларе.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото договор за финансов лизинг №
*** със задължително придобиване на собствеността върху лизингов актив от 09.08.2022 г.;
погасителен план за лизингови вноски към договор за финансов лизинг № ***; приемо-
предавателен протокол; пълномощно за застраховане и съгласие за условията за застраховане
на лизинговия актив към договор за финансов лизинг № ***; декларация на
лизингополучателя по чл. 4, ал.7 и по чл. 6, ал. 5, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането
на пари към договор за финансов лизинг № ***; декларация по чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗМИП;
стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити;
уведомление; вносна бележка от 09.08.2022 г.; заверено копие на лична карта; пълномощно
за управление на моторно превозно средство; общи условия към договори за финансов
лизинг, сключвани от „***” ЕООД с физически лица – потребители; тарифа към общите
условия, приложими към договори за финансов лизинг, сключвани от „***” ЕООД;
свидетелство за регистрация – част I; уведомление за предстоящо прекратяване от
30.12.2022 г.; приемо-предавателен протокол от 26.01.2023 г.; дебитно писмо за начислена
застрахователна премия, съгласно застрахователна полица в BGN от 27.03.2023 г.;
доказателства за платени данъчни задължения - извлечения от списъци на Столична община
(по седалище на данъчно задълженото лице) и платежни нареждания и доказателства за
платени застрахователни премии - дебитни писма и платежни нареждания; пълномощно от
3
15.04.2022 г., издадено от нотариус с район на действие РС – град София, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК, както и прилага към настоящото ч.гр.д. № 101/2023 г. по описа на
РС – Чепеларе.
По направеното от ищцовата страна искане, при наличието на предпоставките по чл. 238 от
ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, съдът намира следното: Съдът счита, че
предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК в настоящия случай са налице, тъй като ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в днешното съдебно
заседание, което е първо по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. За горните обстоятелства, както и последиците от тях, ответникът е уведомен с
връчването на препис от разпореждане № 376/23.11.2023 г., в което същите са указани,
съобразно изискването по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Съдът счита, че са налице и
предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно искът да е вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Ето защо
съдът намира, че искането, заявено от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК, е основателно и следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да прекрати съдебното дирене и да даде
ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по молба с вх. № 1516/28.05.2024 г., подадена от ищеца, чрез
процесуалния му представител, юрисконсулт Д.К., в частта, в която се моли съда да уважи
изцяло предявените искове и да присъди на ищеца направените разноски в исковото и в
заповедното производство.
Съдът като обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с
неприсъствено решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4