№ 3969
гр. София, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет
и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20221100513385 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по подадена от процесуалния представител на Х. С. Н. –
адв. Е. Е. жалба срещу постановление за възлагане от 12.08.2022 г., с което,
след проведена публична продан по изп.д. № 20178410405932, самостоятелен
обект в сграда, с идентификатор 68134.4358.165.6.21 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в гр. София, СО, район „Люлин“, ж.к. ****, намиращ се в сграда
№ 6, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4358.165, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, брой нива на обекта – 1, с
площ от 60.81 кв.м., при съседи: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.4358.165.6.22, под обекта - обект с идентификатор 68134.4358.165.6.18,
над обекта – няма, който имот, съгласно доказателствен документ за
собственост представлява апартамент № 44, апартамент № 2, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, в жилищна сграда – блок № ****, състоящ се от една
стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 60.81 кв.м.,
при граници: изток – зелена площ, запад – ул. „Иван Ботев“, север –
разделителна стена с вход А, юг - апартамент № 45 – държавен и коридор,
отгоре – подпокривно пространство и отдолу – апартамент № 41 – държавен,
заедно с избено помещение № 21 с площ от 2.41 кв.м., при граници: изток –
1
мазе № 20 – държавно, запад – мазе № 22 – държавно, север – разделна стена
с вход А и от юг – коридор, заедно с 1.848% ид.ч. от общите части на вход А и
Б, както и от правото на строеж върху мястото е възложен в собственост на
„“И.С.К.“ ООД.
В жалбата се твърди, че публичната продан не била извършена
надлежно, без да се сочи конкретно в какво се изразяват нарушенията.
Взискателят и купувач на процесния имот „И.С.К.“ ООД и ипотекарния
длъжник Георги Методиев Стефанов не са подали отговори на жалбата.
В депозираните мотиви на съдебния изпълнител срещу подадената
жалба е изложено становище за нейната неоснователност.
Постановлението за възлагане е получено от Х. С. Н. на 17.08.2022 г., а
жалбата е постъпила на 25.08.2022 г., в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 от
ГПК, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена. С право на жалба срещу други действия във
връзка с възлагането на имота от съдебния изпълнител длъжникът не
разполага.
В конкретния случай жалба изхожда от длъжника в изпълнителното
производство по изп.д. № 20178410405932 Х. С. Н. срещу постановление на
съдебния изпълнител за възлагане на недвижим имот – гореописания
апартамент № 44..
Според дадените задължителни указания в т. 8 от ТР № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, разгласяването на проданта подготвя наддаването и не е част
от него, поради което излиза извън предмета на проверката при разглеждане
на жалба срещу постановление за възлагане. При съобразяване на указанията
в тълкувателното решение и съдържанието на нормата на чл. 435, ал. 3 от
ГПК, съдът намира, че релевантни са единствено възраженията за нарушения
при наддаването.
С разпореждане от 01.03.2022 г. е определена началната цена, от която
ще започне наддаването на публичната продан – 74 000 лева и е определен
2
срок, в който тя ще се проведе – 20.05.2022 г.-20.06.2022 г.
Публичната продан е разгласена по реда на чл. 487 от ГПК, съгласно
съставени актове на 19.05.2022 г.
Установява се, че 19 от участвалите 20 наддавачи са внесли 10%
задатък върху определената цена от 74 000 лева – 7 400 лева.
На основание чл. 489, ал. 3 от ГПК, участвалият в наддаването
взискател „И.С.К.“ ООД не е внесъл задатък.
С протокол от 21.06.2022 г. за купувач на апартамента е обявен
предложилият най-високата цена – 143 300 лева, след като за купувач е
обявен Н.Б.Н. при предложена цена от 84 100 лева, явилите се наддавачи са
участвали в устно наддаване с размера на един задатък – 7 400 лева и
„И.С.К.“ ООД е обявен за купувач на процесния имот, поради предложената
от него цена от 143 300 лева. Взискателят е внесъл сумите, необходими за
изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели на
09.08.2022 г. и с обжалваното в настоящото производство постановление от
12.08.2022 г. продаденият обект е възложен на обявения за купувач на
21.06.2022 г. „И.С.К.“ ООД.
При така установените факти, не се откриват нарушения в процедурата
по обявяване на проданта, наддаването и действията на съдебния изпълнител
по определяне на купувач – чл. 487, чл. 489 и чл. 492 от ГПК. Действията по
провеждането на проданта и в частност по наддаването, са извършени в
посочената от процесуалния закон последователност, поради което са
законосъобразни.
Жалбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 049974/25.08.2022 г. на Х. С. Н. срещу
постановление за възлагане от 25.08.2022 г. по изп.д. № 20178410405932 по
описа на ЧСИ, рег. № 841 на Камарата на ЧСИ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4