№ 196
гр. Бургас, 09.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20222001000184 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 11 от 28.03.2022 г., постановено по т.д. № 19/2019 г.,
постановено по описа на Окръжен съд – Сливен, е отхвърлен искът на НАП
на осн. чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ против кредитора “А. Б. Б.” АД и против
Държавата като правоприемник на длъжника ЕТ “Т. - Ж. Ж.”, при участието
на синдика Л. Г. АТ., за установяване несъществуването на прието
обезпечено вземане на кредитора “А. Б. Б.” АД в размер на 328 919,92 лв. с
основание на възникване договор за банков кредит № 21188/14.02.2007 г.
Недоволен от така постановеното решение е останал ищецът
Национална агенция за приходите, който го е обжалвал с въззивна жалба.
Пристъпвайки към постановяване на определение на осн. чл. 267 ГПК
настоящият състав констатира противоречие между волята, формирана от
първоинстанционния съд, и диспозитива на съдебния акт.
Окръжният съд е бил сезиран, както коректно е докладвано делото в с.з.
на 02.03.2022 г., с иск на кредитора НАП за установяване, че приетото
вземане на друг кредитор (“А. Б. Б.” АД) не е обезпечено с ипотека и е с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 и 9 ТЗ. Съдът не е сезиран
с иск за установяване несъществуването на прието обезпечено вземане. В
мотивната част на постановеното решение първоинстанционният съд е
обсъдил въведените в спорния предмет фактически твърдения и е извел
правният извод, че приетото вземане по договора за банков кредит е
обезпечено с договорна ипотека, поради което искът е неоснователен. Съдът
изобщо не е изследвал въпроса за съществуването на обезпеченото вземане по
договора за кредит. При тези мотиви вместо да отхвърли иска за
установяване, че приетото вземане не е обезпечено с ипотека и е с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 и 9 ТЗ, съдът е
постановил отхвърляне на иск за установяване несъществуването на прието
1
обезпечено вземане. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да се
отстрани по реда на чл. 247 ГПК, за което делото ще се върне на Окръжен съд
– Сливен.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 184/2022 г. по описа на
БАС.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Сливен за поправка на
констатираната очевидна фактическа грешка.
Делото да се върне на Апелативен съд – Бургас за произнасяне по
въззивната жалба след изпълнение на указанията.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2