Разпореждане по дело №1902/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260703
Дата: 10 ноември 2020 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20201510101902
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                               Град

IІ гр. отделение

 

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                             състав

10.11.

 

          2020

 
 


на                                                                                  Година

 

  закрито

 

Иван Димитров

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
      1.

 

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гр.

 

 

 1902

 

2020

 
 


                              дело №                                   по описа за                           г.

 и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от А.Е.Р., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, срещу Г.В.Г., ЕГН **********,***, с правно основание чл.422 от ГПК.

Съдът намира, че в исковата молба са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени с писмена молба в препис за ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.

Предвид характера на производството по чл.422 от ГПК като продължение на това по чл.410 ГПК, следва да е налице идентичност между предявения по реда на чл.422 ГПК установителен иск и заповедта за изпълнение. Видно от издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1505/2019 г. по описа на ДнРС, претенцията е за връщане на платен на неосъществено основание аванс по договор за изготвяне на проектно предложение по процедура „Насърчаване на предприемачеството“.

Въпреки излагането в исковата молба на обстоятелства, свързани именно с погасяване на задължението на ответника по сключения договор поради заявена от него невъзможност за изпълнение, в петитума искането е формулирано по различен начин, създаващ неяснота, дали претенцията е основана на твърдения за неоснователно обогатяване или за отговорност за неизпълнение на сключен договор.   

Поради това следва да представите поправена искова молба, като в нея уточните искането, което правите.

 

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по нея - прекратено.

Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

След изтичане на срока, делото да се докладва на съдията - докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

 

Районен съдия: