Решение по дело №2886/2020 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№ 260304/21.06.2021 година, град Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Хасковският районен съд, Девети граждански състав

на тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                               Председател: Петър Вунов      

секретар: Михаела Стойчева

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2886 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното

 

            Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба от „Ти Би Ай Банк" ЕАД с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу А.Х.И..

Ищецът твърди, че на 29.05.2018 г. между него като кредитодател и ответника като кредитополучател бил сключен договор за потребителски кредит № ********** в общ размер от 3 178.36 лв., като съгласно чл. 7, т. 2.1 от договора средствата били преведени по сметка на продавача на стоката, избрана от потребителя, за заплащане на продажната й цена, която стока била получена от него. В случая ответникът пожелал да сключи и застраховка „Живот" в размер на 217.01 лева и застраховка „Безработица" в размер на 221.35 лева, поради което общото му крайно задължение възлизало на 4 622.53 лв., която сума била разсрочена на 24 погасителни месечни вноски, от които 23 вноски по 192.61 лв., и една последна изравнителна вноска в размер на 192.50 лв. Уговореното между страните възнаграждение се състояло в договорна лихва (чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Договора) в размер на 26.46 % от остатъчния размер на главницата по кредита. Към момента на завеждане на исковата молба договорът бил изцяло падежирал и всички вноски станали изискуеми, като задължението на ответника към ищеца било в размер на 3 239.12 лв., от които 2 254.69 лв. - главница и 347.60 лв. - договорна лихва за периода от 05.05.2019 г. до 05.06.2020 г. Отделно от това, съгласно чл. 9, ал. 4 от договора, той му дължал и обезщетение за забава в размер на 636.83 лв. за периода от 05.05.2019 г. до 17.09.2020 г. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди А.Х.И. да заплати на „Ти Би Ай Банк" ЕАД гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски.

С молба с вх. рег. № 266054/06.04.2021 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа предявените искове и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 260444/09.03.2021 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски и по настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива в размер общо 290,19 лв., от които 190,19 лв. - държавна такса и 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК, във връзка с чл. 37 ЗПП, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид конкретиката на спора /липса на отговор на исковата молба и уважено искане за неприсъствено решение/ и осъществената защита, изразяваща се в изготвяне на искова молба и писмено становище.   

             Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА А.Х.И., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на „Ти Би Ай Банк" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ”*****” № ****, сумите от 2 254.69 лева за главница по договор за потребителски кредит № ********** от 29.05.2018 г., 347.60 лв. за договорна лихва за периода от 05.05.2019 г. до 05.06.2020 г., 636.83 лева за обезщетение за забава от 05.05.2019 г. до 17.09.20120 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.12.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА А.Х.И., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „Ти Би Ай Банк" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ”*****” № ****, сумата от 290,19 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ:/п/ не се чете.

                       /Петър Вунов/

 

Вярно с оригинала!

Секретар:Г.С.