ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41958
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20241110158751 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 207 ГПК.
Подадена е молба от Л. М. Г. против неизвестно лице, изпратило имейл от адрес
.................................. на 27.05.2024 г. в 13:10 часа.
С молба от 13.10.2024 г. молителят е внесъл разноски за особен представител на
ответника. Следва да се изиска посочването на такъв от САК.
Съдът е длъжен да конституира страните служебно и в съответното на
производството правно качество.
На основание чл. 208, ал. 2 ГПК препис от молбата за обезпечение на доказателства и
от приложенията към нея следва да се връчи на ответника по молбата, чрез особения
представител.
С молбата и молба уточнение от 09.10.2024 г. молителят сочи, че иска да се съберат
на електронен носител и като писмени доказателства от „Нет Инфо“ ЕАД информация,
която това дружество съхранява по отношение на регистрирания при тях електронен адрес
на АБВ потребител: ........................., а именно:
1. Кой е посоченият от АБВ потребителя „алтернативен имейл адрес“ за
...................................,
2. Кои са посочените от АБВ потребителя данни за имена, рождена дата, пол,
държава, град и телефон за електронния адрес ................................,
3. Кои са IP адресите, от които в последните 30 дни са осъществявани успешни
влизания в електронния адрес .................................,
4. АБВ потребителят на електронния адрес .......................... ползвал ли е
допълнителни услуги като напр. „Пакет АБВ+25 GB за 12 месеца“ и ако да – да се
предоставят данни за това на кое лице са издавани фактури за тези услуги.
1
За информацията по т.т. 1, 2 и 4 не са налице данни, че тези доказателства ще се
изгубят или събирането им би било затруднено – тази информация е при доставчика и не се
твърди и няма доказателства да се планира унищожаването й, поради което молбата следва
да се остави без уважение – по отношение искането по т.т. 1, 2 и 4.
От молбата и уточнението й следва, че се твърди опасност информацията по т. 3 да
бъде загубена, тъй като доставчикът я съхранява само за 30 дни. В тази си част молбата по
чл. 207 ГПК също не следва да бъде уважавана. Причината е, че исканата информация
попада в приложното поле на Директива 2002/58/ЕО и на раздел III на глава XV на ЗЕС.
Съгласно чл. 15 от Директивата държавите членки може да приемат законодателни мерки, за
да ограничат приложното поле на правата и задълженията, предвидени в чл. 5, чл. 6, чл.
8(1), (2), (3) и (4), и чл. 9 от Директивата, когато подобно ограничение съставлява
необходима, подходяща и пропорционална мярка в едно демократично общество за
гарантиране на националната сигурност (държавната сигурност), отбраната, публичната
безопасност и за предотвратяване, разследване, разкриване и преследването на
престъпления или на неоправомощена употреба на електронна съобщителна система.
Националният закон пък, в чл. 251б ЗУЕС, сочи, че предприятията, предоставящи
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват за срок от 6 месеца
данни, създадени или обработени в процеса на тяхната дейност, които са необходими за:
1. проследяване и идентифициране на източника на връзката;
2. идентифициране на направлението на връзката;
3. идентифициране на датата, часа и продължителността на връзката;
4. идентифициране на типа на връзката;
5. (изм. – ДВ, бр. 20 от 2021 г.) идентифициране на крайното устройство на
потребителя или на това, което се представя за негово крайно устройство;
6. установяване на идентификатор на ползваните клетки.
Данните съгласно ал. 2 на чл. 251б ЗУЕС се съхраняват за нуждите на националната
сигурност и за предотвратяване, разкриване и разследване на тежки престъпления, в това
число за целите на предотвратяване на тежки престъпления в рамките на оперативно-
издирвателната дейност по реда на глава девета от Закона за противодействие на
корупцията, както и за издирване на обявено за общодържавно издирване лице, което е
осъдено за тежко престъпление на лишаване от свобода с влязла в сила присъда, чието
изпълнение на наказанието не е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс и
присъдата не е приведена в изпълнение, или което е изпаднало или може да изпадне в
положение, поставящо в риск живота или здравето му. Данните по ал. 1, т. 6 се съхраняват и
за осъществяване на операции по издирване и спасяване на лица в случаите по чл. 38, ал. 3
от Закона за защита при бедствия.
И от Директивата, и от националната правна норма, следва, че разкриването на дееца
по обикновения граждански деликт, който не е престъпление, не може да послужи като
основание да се иска разкриване на информация относно данни за трафика,
2
местоположението или крайното устройство на потребител на електронни съобщителни
мрежи и/или услуги. Съгласно чл. 251в, ал. 1 ЗУЕС право да искат извършване на справка за
данните по чл. 251б, ал. 1, когато данните са необходими за изпълнение на техните
правомощия, имат строго ограничен кръг държавни органи, не и частни лица.
Молбата по чл. 207 ГПК следва да бъде оставена без уважение изцяло.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 312810/04.10.2024 г., подадена по
електронен път на 04.10.2024 г., на Л. М. Г. против неизвестно лице, изпратило имейл от
адрес....................................на 27.05.2024 г. в 13:10 часа.
Определението подлежи на обжалване, на осн. чл. 208, ал. 3 ГПК, в едноседмичен
срок пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на молителя.
УКАЗВА на молителя, че след влизане на настоящото определение в сила, може да
иска възстановяване на внесения депозит за особен представител, като посочи банкова
сметка, по която да му бъде възстановена сумата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3