МОТИВИ по
НАХД № 279/2020 година по описа на Мездренски РС:
Обвиняемият В.П.И. *** е предаден на съд по повдигнато
от Мездренска районна прокуратура обвинение за извършено престъпление по чл.235
ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 НК за това, че на 19.03.2020 г. в с. ****, общ. ****, на ул. „****” № 5 е
съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 0,7 пр.куб.м. от
дървесен вид „цер” на стойност 38,14 лева, немаркирани с контролна горска марка
и непридружени с превозен билет, доказващ законния им произход, като случаят е
маловажен.
Делото е разгледано по реда
на глава 28 НПК.
В съдебно заседание обвиняемият
е признал вината си и е дал обяснения, в които по същество преповтаря описаната
в постановлението на прокуратурата фактическа обстановка. Моли за по-леко
наказание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и прецени същите по отделно, и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 19.03.2020 година свидетелите Юри Николов и Емил
Крачунов – служители на ДГС **** извършвали обход в землището на град **** и
околните села. При проверка в дома на обвиняемия В.И.,***, те констатирали, че
същият съхранява дърва за огрев от дървесен вид „цер“ без КГМ и необходимите
документи, доказващи техния законен произход. Контролните органи измерили
дървата със стандартна ролетка /метър/ и установили, че количеството е 0,7 пр.
куб. метра. Пред свидетелите обвиняемият И. отрекъл да е отрязал дървата.
Същият обяснил, че ги е намерил в гората и ги е докарал в дома си, тъй като не
разполага със средства да си закупи. За констатираното нарушение на И. бил
съставен АУАН по чл.213ал.1 т.1 ЗГ. Свидетелят Николов изготвил констативен протокол.
Обвиняемият И. подписал разписка за отговорно пазене на вещи, с която поел
задължението да съхранява на отговорно пазене предадените му от свид. Николов
процесни дърва за огрев. Събраните в хода на административното производство
материали били изпратени по компетентност на Районна прокуратура ****. В хода
на образуваното досъдебно производство била назначена лесовъдо-оценителна
експертиза, от чието заключение е видно, че пазарната стойност на 0,7
пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесен вид „цер“ към
инкриминираната дата 19.03.2020 година е 38,14 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Емил Симеонов Крачунов и Юри Тодоров Николов, дадени
на досъдебното производство на л.12 и л.13, от самопризнанията на обвиняемия, както
и от събраните писмени доказателства: писма от РДГ Берковица относно извършени
до момента от В.И. нарушения по Закона за горите и наложените му наказания с
приложени към тях заверени копия на административни актове /л.4, л.19 – л.23/;
АУАН №281/19.03.2020 година /л.5/; констативен протокол от 19.03.2020 година
/л.6/; разписка за отговорно пазене на вещи /л.9/; лесовъдо-оценителна
експертиза /л.14-л.16/; справка за съдимост /л.34 от ДП и стр.12 от съдебното
дело/; характеристични данни /л.36/; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние /л.37/; удостоверение за декларирани данни /л.11
от съдебното дело/;
Преценявайки събраните доказателства, съдът приема, че обвиняемият В.И.
е извършил престъпление против стопанството. Същият е съхранявал незаконно
добит от другиго дървен материал – 0,7 пр. куб. метра от дървесен вид „цер“ на
обща стойност 38,14 лева, немаркирани с КГМ и непридружени с превозен билет,
доказващ законният им произход. С разпоредбата на чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от
Закона за горите законодателят е въвел забрана за съхраняване на дървесина, немаркирана с контролна горска марка и непридружена с
превозен билет. От показанията на свидетелите Крачунов и Николов е видно, че съхраняваните
от И. дърва не са били маркирани с КГМ. Освен това, в
хода на проверката обвиняемият не е представил превозен билет за тях, факт,
който се признава от самия И.. Извършеното от него деяние е с незначителни вредни последици. Преценявайки
доказателствата по делото, този съд счита, че е налице маловажен случай с оглед
характерът на извършеното и степента му на обществена опасност, малкото
количество съхранявана дървесина и ниската й стойност, в резултат на които
извършеното от обвиняемият деяние е с по-ниска степен на обществена опасност. Освен
това, И. е личност с ниска степен на обществена опасност, неосъждан и с добри
характеристични данни.
Като причини за извършване на престъплението съдът
приема ниското правно съзнание на подсъдимия, незачитане неприкосновеността на държавната
собственост и установените правила и ред в Държавата.
За
това престъпление НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
пробация, или глоба от 100 до 300 лева. От приложената по делото справка за
съдимост е видно, че към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил
осъждан и по отношение на него не е п****гана Глава Осма Раздел ІV НК. Имуществени
вреди от престъплението не са причинени. При това положение съдът счита, че са
налице всички предпоставки за приложение на чл.78а НК.
Признавайки В.И. за виновен, съдът, при определяне размера
на наказанието, взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства материално му и
имотно положение – лице, непритежаващо недвижимо и движимо имущество, добрите
характеристични данни, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за
стореното, а като отегчаващи такива – вида и характера на деянието и степента
му на обществена опасност, и наличието на други нарушения по Закона за горите,
за които да е санкциониран по административен ред, и по тези съображения му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /ХИЛЯДА/ лева в
полза на Държавата.
Видно от обясненията на обвиняемия, към настоящият момент оставеният му
на отговорно пазене предмет на престъплението, а именно 0,7 пр. куб.
метра от дървесен вид „цер“ липсва. При това положение, на основание чл.235 ал.7 НК, съдът присъжда
в полза на Държавата сумата от 38,14 лева, представляващи неговата левова
равностойност.
С оглед изхода на делото пред
настоящата инстанция, обвиняемият В.И. следва да заплати в полза на Държавата
по сметка на ОДМВР гр.Враца направени разноски в размер на 109,80 лева.
По горните съображения, съдът
постанови своето решение.
Районен
съдия: