О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
гр. В. Търново, 14.08.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в закрито съдебно заседание на
четиринадесети август две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ЕВТИМ БАНЕВ |
|
при секретар |
|
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
административен характер дело №10221 по описа на Административен съд
– Велико Търново за 2023г. |
||
Производството
е по реда на чл. 235 от АПК, вр. с чл. 72, ал. 4 от ЗМВР.
Образувано е
по частна жалба от Е.И. ***, срещу Определение №441/29.06.2023г. по АНД №1594/2022г. по описа
на Великотърновския районен съд, с което е върната частната жалба на Е.И. срещу
Определение №2/03.01.2023г. по същото дело, с което определение е прекратено
производството по делото, поради просрочие на жалбата на Е. И. срещу Заповед за
задържане на лице №1739зз-206 от
24.11.2022г. на ст. полицай в група „ООР“
при РУ на МВР – В. Търново. Частният жалбоподател претендира за отмяна
на обжалваното определение.
Съдът, като взе предвид исканията на частния
жалбоподател и наличните по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази
следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна,
но е процесуално недопустима.
С Определение №2/03.01.2023г. по АНД №1594/2022г.
състав на ВТРС е оставил без разглеждане подадената от Е.И. жалба срещу Заповед
за задържане на лице №1739зз-206 от
24.11.2022г. на ст. полицай в група „ООР“
при РУ на МВР – В. Търново като е приел, че жалбата е подадена след
изтичане на законово регламентирания 14-дневен срок за обжалване на заповедта
пред съда.
Това определение е било обжалвано от Е.И. пред АСВТ,
където е образувано производство по АД №10101/2023г. С Разпореждане
№36/05.04.2023г. на зам. председател на АСВТ производството по това дело е
прекратено, като частната жалба е изпратена на ВТРС за администриране поради
нередовност, съгласно чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК.
След връщане на делото с разпореждане на съдията
докладчик по АНД №1594/2022г. частната жалба е била оставен без движение, като
на подателя й са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите.
Била е получена молба с вх. №СДА-01-877/05.05.2023г. по описа на АСВТ, с която
Е. И. е поискала удължаване на срока за отстраняване на нередовностите. Молбата
е препратена по компетентност на ВТРС, като с определение от 15.05.2023г. съдът
е продължил срока за отстраняване на нередовностите в частната жалба.
С Определение №411/29.06.2023г. съдът е върнал
частната жалба на Е.И. срещу Определение №2/03.01.2023г. по делото като е
приел, че нередовностите не са били отстранени в рамките на продължения срок.
Срещу това определение е подадена частна жалба от Е. И., заведена с вх.
№СДА-01-1335/05.07.2023г. по описа на АСВТ, препратена по компетентност на
ВТРС. Препратена е и получена по електронната поща в АСВТ и заведена с вх.
№СДА-01-1406/17.07.2023г. молба от Е. И. за удължаване на срок, неизвестно
какъв, в която се цитира определение на ВТРС, отново непосочено кое, по АНД
№1459/2022г.
С Разпореждане №1302/19.70.2023г. на съдията докладчик
по АНД №1459/2022г. делото е изпратено по компетентност на АСВТ, където е било
образувано настоящото производство.
На 25.07.2023г. по електронната поща на АСВТ е
получена и заведена с вх. №3714/25.07.2023г. молба от Е. И., в която е
посочено, че се подава срещу разпореждането от 19.07.2023г. по АНД №1459/2022г.
на ВТРС. Тази молба е приложена към настоящото производство.
Частната жалба срещу Определение №411/29.06.2023г. е
нередовна с оглед на изискванията по чл. 212, ал. 1, т., т. 4, 5 и 6, а именно
– не са не
са посочени никакви пороци на съдебния акт, които да са касационни основания,
както и в какво се състои искането до съда; жалбата, подадена по електронен
път, не е подписана от подателя си нито собственоръчно, нито с квалифициран
електронен подпис.
В разпоредбата на чл. 231, ал. 7 от АПК, приложима в
производството съгласно препращищите разпоредби на чл. 72, ал. 4 от ЗМВР и чл.
236 от АПК, не е предвиден ред за оставяне без движение на частната жалба срещу
акт на съда/съдията докладчик, с която се оставя без разглеждане касационна
жалба и производството по нея се прекратява. Визирано е единствено, че тези
актове се обжалват с чатна жалба, като определението на горестоящият съд по нея
е окончателно.
Ето защо при констатиране на поредни нередовности в
жалбата, настоящият състав следва да я остави без разглеждане.
Без разглеждане следва да се остави и подадената жалба
срещу Разпореждане №1302/19.70.2023г. на съдията докладчик по АНД №1459/2022г.
по описа на ВТРС. Това разпореждане е по движение на делото, с него
производството е препратено на горестоящата инстанция и същото не подлежи на
съдебен контрол по арг. от чл. 229, ал. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание с чл. 235 от АПК,
Административният съд – В. Търново
О
П Р Е
Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Е.И. *** срещу
Определение №441/29.06.2023г. по АНД №1594/2022г. по описа
на Великотърновския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Е.И. *** срещу
Разпореждане №1302/19.70.2023г. на съдията докладчик по АНД №1459/2022г. по
описа на Великотърновския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.