№ 1772
гр. Сливен, 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200979 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. П. Т. от
АК-Ямбол, редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелите пор. №№ 5 и 6, редовно призовани се явяват.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Я. Р. З. - 43 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
И. Х. А. - 35г. , турчин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Х. С. П. - 38г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, не
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
АКТОС. Я. З.: Работя като командир на отделение в ГППД към РУ –
Сливен. Не се сещам точната дата, бях на работа. Колегите от Криминална
полиция поискаха съдействие от мен. В кв.Ново село до игрището на ул.
Феликс Каниц бяха спрели л.а. „Мерцедес“ с английска регистрация.
Посочиха водача. Казаха ми какво нарушение е извършил на бул.П.Хитов и
бул.Ст.Стамболов. Описал съм подробно в акта това, което колегите са ми
казали, че е направил. Колегите бяха Х. П. и И. А.. Те бяха с автомобил на
Криминална полиция. Видели, че автомобила се движи по бул. Ст.Стамболов
и навлиза към бул. П.Хитов с вратите, прави т.н. дрифт. Водача беше там.
Оперативните нямат камери.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. И. А.: Работя в Криминална полиция РУ – Сливен, като
разузнавач. Не познавам лично жалбоподателят. Не помня точната дата,
спряхме жалбоподателят. Бяхме с Х. П. и Йордан Божилов. Движехме се по
бул. „Ичеренско шосе“ и видяхме как жалбоподателят идва от бул.
Ст.Стамболов и навлиза към бул. П.Хитов, като приплъзна автомобила и
влезе с вратите на кръстовището. Продължи с висока скорост по бул.П.Хитов,
навлез в уличките, за кратко го изгубихме, може би за 1-2 мин. Беше л.а.
„Мерцедес“ с чужда регистрация. Заварихме ги до едно игрище близо до Ром
бензиностанция от северната страна. Представихме се, поискахме документи.
Казахме за какво го спираме. Обясни, че автомобила му няма как да
приплъзне. С голяма скорост влезе в завоя, неможахме да го настигнем
първоначално. На около 50-100 м. беше пред нас. Беше пред нас, не ние
сякъл пътя. Той слизаше от шофьорското място, а другото момче си беше от
другата страна. Тъкмо спряхме и те слизаха от автомобила. Обадихме се на
дежурната част и поискахме съдействия и тогава ни изпратиха Я. З..
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Х. П.: Работя в Криминална полиция при РУ – Сливен, като
мл.разузнавач. Виждал съм жалбоподателят като водач на л.а. С колегата А. и
Йордан Божилов се движехме по бул.Ичеренско шосе. Забелязахме л.а., който
идва от бул.Ст.Стамболов направи маневра ляв завой. При самата маневра
задницата поднесе на дясно после на ляво, продължи по бул.П.Хитов и го
настигнахме в северната част до едно игрище. В автомобила бяха
жалбоподателят и едно момче, което е пред залата. Момиче не сме виждали.
Не съм забелязал да има трети човек в колата. Пред нас имаше и други коли и
няма как. Автомобилът ускори и влезе в северната част на бул.П.Хитов. След
около минута и половина видях, че автомобила е спрял до едно игрище до
бензиностанция „Ром Петрол“. Слязоха водача и момчето пред залата.
Представихме се, поискахме документи и извикахме колегите от патрула да
му съставят акт за извършеното нарушение. За да приплъзне автомобила
считам, че скоростта беше голяма. Беше през деня, слънчево, асфалта сух.
Няма пясък. Автомобилът му беше спрял и ние спряхме. Той се представи за
шофьор и си даде документите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.Т.: Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетели – Здр.Хр.
П. и Г.Н.Н., която е била по същото време в автомобила и са отивали да я
оставят при баба й. За това не са я установили в автомобила.
С оглед изясняване обективната истина по делото съдът следва да
допусне исканите от защитника свидетели, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от адв.Т. свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Здр.Хр. П. - 21г., българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Г.Н.Н. – 25г., българка, бълг. гражданка, средно образование,
неомъжена, неработи, неосъждана, живее на семейни начала с
жалбоподателят, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
3
Съдът ОТСТРАНИ свид.Н. от залата.
СВИД. Здр. П.: Бяхме се разбрали с А. да отидем да ритаме. Той беше с
приятелката си когато минаха покрай магазин „Мерканто“ в кв.Сини камъни.
После тръгнахме по бул. Ст.Стамболов, от там завихме наляво по
бул.П.Хитов тогава нямаше кръгово. Колата е „Мерцедес ЦЛС350“, не е
поднасяла на завоя. При влизането ни в завоя имаше чакъл, от някакви
ремонти тогава колата се подхлъзна и блокажа не позволи нищо друго. Със
задницата влезе леко. Не си спомням с каква скорост бяхме. От лявата страна
нямаше коли. От към Ичера идваше една засилена кола. Не съм шофьор. Пред
нея мина, тя беше на далеко, даде газ, когато завихме и минахме
кръстовището. Даде газ, за да предотвратим ПТП. Продължихме по бул.
П.Хитов. Задното стъкло е тъмно, страничното не е. Аз бях отпред,
приятелката му отзад. Оставихме приятелката му до баба й, ние отидохме до
игрището. След като спряхме и слязохме от колата дойдоха полицаите.
Дойдоха при мен и ми поискаха документ за самолично и документите на
колата. Ние бяхме слезнали от колата вече, те когато дойдоха. Аз като ми
поискаха документите, казах, че не съм шофьор. Поискаха от него
документите, но той им отказа, тогава се заядоха. Цивилни бяха. Представиха
се. Казаха, че го обвиняват за дрифт. Трима полицаи бяха, те слязоха от
колата. После дойде още един полицай, който писа акта. Не е дрифтирал.
Пред спирката на хотел „Мечта“ имаше чакъл и пясък. На самото кръстовище
нямаше.
СТРАНИТЕ:Нямаме въпроси.
СВИД. ГАЛИНА Н.: Не се сещам за датата. Свързвам го с това, че този
ден когато ме закараха при баба трябваше да си взема детето, те като се
наиграят да се прибираме. Те отидоха на игрището да играят мач. Бях
седнала отзад, идваше кола отсреща и за да не стане катастрофа даде газ.
Отивахме при баба. На кръстовището на бул. Ст.Стамболов с бул.П.Хитов от
пътя, който пресичахме и навлизахме в кръстовището идваше един
автомобил. Той даде газ със задната част колата приплъзна, гумите
приплъзнаха по асфалта, т.к. на това кръстовище имаше чакъл и пясък, там
винаги правят някакви ремонти. После продължи напред. Аз съм шофьор, не
знам с каква скорост се движеше не виждах, но се движеше с нормална
скорост около 40 км. Топло беше, през деня, не се сещам дали е бил сух
4
асфалта. Те ме оставиха при баба ми на ул. Феликс Каниц 22А и си
продължиха. „Мерцедеса“ отзад е със затъмнено стъкло. Отвън не се виждат
хората вътре. След това ми се обади и каза, че полицаите го спрели и му
искали документите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Моля да уважите жалбата и отмените НП, като неправилно е
незаконосъобразно. Моля съда да ми даде възможност да представя писмена
защита.
Съдът ДАВА на адв. Т. да представи писмена защита в 5 дневен срок,
след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.47 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5