Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                           Година 23.04.2021                       Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 23.04.                                                              Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                       

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1285 по описа за 2021 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Н.К.Т.. По делото е постъпил отговор от ответника Л.К.П..

            Съдът намира за недопустима исковата претенция за допълнително   заплащане на семестриална такса в размер на 750 лева, доколкото действащото законодателство в областта на издръжката не урежда подобно притезание. По дефиниция издръжката е периодично задължение за доставяне на средства за съществуване на нуждаещ се член  на семейството. По изключение чл.143, ал.4 СК допуска определяне на добавка към издръжката за покриване на изключителни нужди за определен срок. Посочената добавка обаче е предвидена само за ненавършилите пълнолетие деца, а ищецът е пълнолетен и няма право на такава.

Следва да бъде указано на ищеца най-късно в с.з. да уточни от коя дата преди предявяване на иска претендира присъждане на издръжката, като изложи обстоятелства за това. 

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.    

             Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба  и отговора на исковата молба доказателства, както и да се даде възможност на страните да водят по двама свидетели в съдебно заседание, както и да се изиска за прилагане гр.д.№4731/2018г. по описа на Старозагорски районен съд. На основание чл.176 ГПК следва да бъде задължен ищецът да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпросите: Подал ли е документи за стипендия, отпусната ли е такава и в какъв размер.  

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 12.05.2021 г. от 14,00 ч., за която дата да се призоват страните.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

                Ищецът Н.К.Т. твърди в исковата си молба, че ответницата е негова майка. Тя и баща му се развели на 12.02.2019 по гр.д.№ 4731/2018 г. Съгласно решение № 246 от 21.02.2019 г. на Старозагорския окръжен съд било определено местоживеенето му при баща му Кольо Т.Т. и осъдена  майката Л.К. Танева да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 140 лева. Майка му Л.К.П. му заплащала издръжката в периода март 2019 г. - декември 2019 г. От декември 2019 г. до днешна дата тя престанала да заплаща издръжка. За периода декември 2019 г. - юли 2020 г. ищецът бил ученик 12 клас в Търговска гимназия Стара Загора и се дипломирал на 23.06.2020 г. През август 2020 г. кандидатствал и бил приет в Тракийския университет Стара Загора специалност “Информационни технологии в икономиката и управлението” - 4 годишно редовно обучение, където от м. септември 2020 г. учел и до днес. През целия този период баща му Кольо Т.Т. се грижел за него. Купувал храна, готвел, плаща битовите сметки - ток, вода, телефони, телевизия, дрехи, обувки, учебници, тетрадки, карти за градския транспорт. Той му заплатил и двете семестриални такси - по 752 лв. всяка. През целия този период майка му Л.К.П. му донесла два пъти храна, и то по негово настояване. Също така много рядко му се обаждала по телефона да го чуе. Случвало се е по няколко месеца да не я чува. Майка му получавала ежемесечно пенсия. Известен период била безработна, но получавала обезщетения за безработица. В момента работела. Притежавала наследствен дял от къща и имот в с. Гурково, за което получавала наем. Живеела заедно с майка си - Славка Младенова, като двете отдавали две стаи от апартамент и гараж под наем. Месечните й приходи били приблизително колкото на баща му. Счита, че майка му има достатъчно средства и може солидарно да полага и тя грижи за него, както го прави баща му. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата Л.К.П. да му заплаща месечна издръжка в размер на 300, лв. считано от февруари 2020 г., заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до навършването на 25 г. или приключване на висшето му редовно обучение. Също така да заплати и заплаща и за в бъдеще едната от двете му семестриални такси в размер на 752 лв.

По делото е постъпил писмен отговор от ответницата, в който счита иска за неоснователен, поради което го оспорва. След навършване на пълнолетие от ищеца, поради тежкото си финансово и здравословно състояние, преустановила да издържа сина си. Не оспорва факта, че ищецът е бил ученик през учебната 2019/2020г. Не оспорва и факта, че ищецът е приет като студент в ТУ Стара Загора специалност „Информационни технологии в икономиката на управлението“, както и че в момента продължава своето образование. Не оспорва твърдението, че получава пенсия. Същата й била отпусната по инвалидност и в размер на 150 лв. Оспорва твърдението, че работела на постоянен трудов договор. Като инвалид разчитала на временна трудова заетост. Имало случаи да работи в рамките на няколко дни по граждански договор, като заплащаните суми били в нисък размер. Притежавала идеална част от имот, находящ се в гр. Гурково, но не получавала доходи от него. Имотът се ползвал единствено от неин родственик, който не й заплащал нищо за това, че ползва нейната идеална част от имота. Не оспорва, че живее с майка си. Оспорва твърдението, че отдава под наем две стаи от апартамент и гараж. Такива имоти не притежавала, съответно нямала как да има доходи от отдаването им под наем. Не знаела колко са месечните приходи на бащата на ответника, но ако същите били в размер на около 200 лв. месечно, то тогава действително нейните месечни доходи били колкото неговите. Ако бащата на ответника получавал повече от 200 лв. месечно, то тогава нейните доходи били в пъти по-ниски от тези на бившия й съпруг. С оглед горното, счита, че не следва да заплаща издръжка на ищеца и предвид факта, че същият, въпреки извършените три операции на сърцето, бил в добро здравословно състояние и можел да полага обществено полезен труд и да се издържа от него. Оспорва, че на ищеца му е необходима месечна издръжка в размер на 600 лв. Тази сума била изключителна голяма. Същевременно за нея щяло представлява затруднение да изплаща исканата издръжка в размер на 300 лв., предвид обстоятелството, че е инвалид със 75% /преди новите правила за оценка била 94%/, че била безработна, както и че средствата, с които разполагала й били необходими за издръжката й били изключително ниски. По тази причина живеела с майка си, тъй като не можела да си позволи да живее самостоятелно или на квартира. Сумата, с която ежемесечно разполагала я използвала за закупуване на лекарства и храна. Благодарение на майка си не плащала суми за наем, ток, вода и други консумативи. Доходите, които получавала, били недостатъчни да си осигури един нормален начин на живот и евентуалното й осъждане да заплаща 300 лева издръжка на ищеца би довело не до налагане на сериозни ограничения в семейството й. Ищецът получавал помощ от баща си. Не плащал наем или консумативи за жилището, като и нямал други съществени разходи за своя живот, освен тези за храна. Възможно било да е подал документи за стипендия. Неоснователно било искането да бъде осъдена да заплаща издръжка на ищеца считано от февруари 2020г. Аргументи в исковата молба в тази насока не били изложени, а и не би било правилно, законно и морално да заплаща на ищеца издръжка, за времето през което не е учил, а е бил пълнолетен.

От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.144 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда издръжката на пълнолетни учащи се деца. Фактическият състав, от който възниква правото на издръжка на пълнолетни учащи се деца е установен в чл.144 от СК и обхваща три елемента: обучение, възраст и материално състояние. В случая в тежест на ищцата е да докаже твърденията си, че учи редовно във висше учебно заведение, че не е навършила 25-годишна възраст, че не може да се издържа от доходите си или от използване и на имуществото си, както и че бащата може да дава издръжка без особено затруднение, т.е. че има свободни средства след задоволяване на собствената си необходима издръжка.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта отнсно исковата претенция за допълнително   заплащане на семестриална такса в размер на 750 лева, поради недопустимост на иска.

УКАЗВА на ищеца най-късно в с.з. да уточни от коя дата преди предявяване на иска претендира присъждане на издръжката, като изложи обстоятелства за това.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.        

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

            ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от  Удостоверение за раждане издадено въз основа на акт №1887/07.12.2001г., Диплома за завършено средно образование № 004448 / 23.06.2020 г.; Разписка №0200011192820418 от 02.07.2020г.; Разписка за платена семестриална такса първи семестър (752 лв.);разписка №0200012504859912 от 13.02.2021г.; Уверение от Тракийския Университет № 103/11.03.2021 г.; удостоверение №12/15.03.2021г., Оперативен протокол № 255 / 28,09,2017 г. от МБАЛ “НКБ” София; Епикриза № 11046/ 09.10.2017 г. от МБАЛ “НКБ” София, Експертно Решение - ТЕЛК 3183/07.10.20г. ; Удостоверение за получавани помощи № **********-1/29.03.21г.; Удостоверение от НОИ № 1021-23-323#1/29.03.21г. за получавана пенсия и добавки; Справка от НОИ за размер на отпусната пенсия към 01.01.21г. Удостоверение за наследници № 67; Нотариален акт за собственост върху гараж в сграда, построена върху парцел, отчужден за кооперативно жилищно строителство №21, том IV, дело №2393; нотариален акт за собственост върху жилище в сграда построена върху парцел, отчужден за кооперативно жилищно строителство №15 том IV, нот.дело №2387, Декларация за СИС; удостоверение за настоящ адрес от 26.03.2019г.

ДАВА възможност на страните да водят по двама свидетели в съдебно заседание.

ИЗИСКВА за прилагане гр.д.№ 4731/2018г. по описа на Старозагорски районен съд.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.176 ГПК да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпросите: Подал ли е документи за стипендия, отпусната ли е такава и в какъв размер.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба, заедно с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането подлежи на обжалване само в частта, с която се прекратява частично производството, пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: