МОТИВИ
по АНХ № 257/2013г.
Производството е по реда на глава
ХХVІІІ от НПК – “Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание”.
С постановление от 10.09.2013г. Районна прокуратура
гр. Раднево е внесла в съда материалите по досъдебно производство № 291 от
24.07. 2013г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на И.Д.Ч. *** за
извършено от него престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че: на 22.06.2013г. в гр.Раднево
на ул.”Стефан Караджа” № 2, без съответно свидетелство за управление на МПС,
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с
рег. № СТ 74 76 ВА, в едногодишния срок от наказанието му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление наложено с наказателно постановление № 1/2013г. на Началник РУП
гр.Раднево към ОД на МВР гр.Стара Загора, връчено на 01.02.2013г.- престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Обвиняемият И.Д.Ч., редовно призован се явява лично в
съдебно заседание. В обясненията си пред съда твърди, че разбира противоправния
характер на постъпката си и изказва съжаление за извършеното. Защитата му
поддържа становище за налагане на минимално наказание, както и за неприлагането
на алтернативното наказание лишаване от право да управлява МПС.
Прокурора поддържа внесеното становище и пледира налагане на
административно наказание глоба в размер към минимума, без налагане на
алтернативното наказание лишаване от правоуправление.
Съдът след като
се запозна с доказателствата, както и като съобрази разпоредбите на чл.378 ал.2
и 3 от НПК, прие за установена следната фактическа обстановка :
Обвиняемият И.Д.Ч. е роден на *** ***, с постоянен
адрес: гр.Раднево, ул.”Стефан Караджа” № 5, ет.2, ап. 5, българин, български
гражданин, със средно специално образование, работи като манипулант
насипообразовател в Рудник” Трояново-3”
с.Медникарово, не е женен, не е осъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият И.Д.Ч. не притежавал свидетелство за
управление на МПС. С наказателно постановление № 1/2013г., връчено на
01.02.2013г., в сила от 11.02.2013г. му било наложено административно наказание
за това, че е управлявал МПС, без да е правоспособен водач. Ч. се водел на отчет в „ПП” при ОД на МВР –
Хасково.
На 22.06.2013г., св. Д.Д. и Ж.Койчев – полицаи в РУП
Раднево, били назначени наряд за времето от 08,30 часа до 20,30 часа. Около
17,30 часа при обход на района се движели по ул.”Стефан Караджа” в гр.Раднево
посока юг, когато забелязали пред тях лек автомобил „Опел Астра” с рег. № СТ
7476 ВА, водачът на който бил без предпазен колан. Спрели МПС и установили, че
водачът е И.Ч., за който знаели, че не е правоспособен. Поканили обвиняемия Ч.
да представи документи, но той отговорил, че не притежавал свидетелство за
управление. Свидетелите направили справка в ОДЧ при РУП Раднево от където
потвърдили факта. На Ч. бил съставен АУАН № 005585 от 22.06.2013г. При
направена проверка се установило, че обвиняемия е наказван по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство с наказателно постановление
№ 1/2013г., връчено на 01.02.2013г., в сила от 11.02.2013г.
Така
възприетата фактическа обстановка
се доказва по безспорен начин от събраните в съдебно заседание доказателства
посредством приложените по ДП № 291/2013г. доказателствени средства, преценени
от съда по реда на чл. 378 ал.2 от НПК : постановление № ДП-ЗМ -291/
25.07.2013г., акт за установяване на административно нарушение №
005585/22.06.2013г., наказателно
постановление № 1/24.01.2013г.,
харак-теристична справка, протокол
за разпит на обвиняем – л.14, справка за
съдимост № 483/02.08.2013г., декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия Ч.,
протокол за разпит на свидетел- /л.17-л.18/, справка за съдимост №
577/18.08.2013г. от РС гр.Раднево, копие
от свидетелство за управление на МПС № *********/2013г.
Като взе предвид гореизложеното и при съвкупната
оценка на приобщените по делото доказателства, съдът направи извода, че обвиняемият Ч. е осъществил състава на
инкриминираното деяние по чл. 343в ал.2,
вр. ал.1 от НК, като на 22.06.2013г. в гр.Раднево на
ул.”Стефан Караджа” № 2, без съответно свидетелство за управление на МПС,
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с
рег. № СТ 74 76 ВА, в едногодишния срок от наказанието му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление наложено с наказателно постановление № 1/2013г. на Началник РУП
гр.Раднево към ОД на МВР гр.Стара Загора, връчено на 01.02.2013г.
Съдът с оглед установената
фактическа обстановка и правния анализ на установеното счита, че изпълнителното
деяние съответства на правната квалификация на чл. 343в ал.2, вр. ал.1 от НК –
налице е формално извършено престъпление
против транспорта, поради което решението е постановено по този текст от
закона.
Обект на престъплението чл. 343в ал.2, вр. ал.1 от НК
са обществените отношения свързани с безопасността на транспорта и изискванията
във връзка с тях водачите на МПС да притежават съответната правоспособност като
гаранция за безопасността на движението на управляваните от тях МПС. В
процесния случай са налице всички елементи от състава на престъплението от
неговата обективна страна – доказано е,
че обвиняемият има специфичното качество неправоспособен водач на МПС.
Било установено, че Ч. е наказван за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС с НП № 1/2013г. на Началник РУП
гр.Раднево към ОД на МВР гр.Стара Загора, връчено на 01.02.2013г.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, умишлено, с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
противоправния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. В обясненията пред съда същият обяснява
причините, по които е извършил престъплението, това, че трябвало „да свърши
работа на свои приятели”. Тези негови лични
мотиви не омаловажават престъпния характер на деянието му, тъй като
подобни житейски ситуации могат да бъдат успешно разрешени и без да се нарушава
закона.
С оглед установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки за
освобождаване на обвиняемия Ч. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като: за извършеното от
него престъпление е предвидено наказание до 2г. лишаване от свобода, деецът не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, както и това,
че от престъплението не са констатирани причинени материални щети.
При определяне наказанието глоба, съдът
съобрази размера й с тежестта на престъплението, както и с материалното и
имотното състояние на дееца. Същият е трудово ангажиран, получава сравнително
добър годишен доход, видно от
попълнената и приложена от него декларация за семейно и имотно състояние.
Като взе предвид посочените горе
обстоятелства, съдът определи наказанието “глоба” малко над минималния по чл.78а, ал.1 НК
размер – 1500лв. Съдът прие, че този размер е достатъчен за реализиране на
наказателната превенция спрямо него, като в същото време ще действа възпиращо
по отношение на обвиняемия срещу извършване на нови подобни прояви за в бъдеще.
Съдът счита, че не следва обвиняемия
Ч. да бъде лишаван от право да управлява МПС- обвиняемия Ч. е вече
правоспособен шофьор, няма други установени административни нарушения каквито
сме виждали в други подобни дела. В този смисъл съдът счита, че само с
налагането на наказанието глоба ще се поправи и превъзпита обвиняемия и по този
начин ще бъдат постигнати целите на наказанието и най - вече индивидуалната превенция.
Воден от гореизложеното съдът
обяви решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: