РЕШЕНИЕ
№ 14098
Варна, 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XV състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВАНКА ИВАНОВА |
При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА административно дело № 20257050701869 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на Ж. В. Г. [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес], чрез адв. П. М. от АК – Варна против Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM-1215751/ 03.08.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ - Варна към ОД на МВР – Варна, с която за нарушение на чл. 150А, ал. 1, и на основание чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС на собственик, който управлява МПС, без да е правоспособен водач, не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада, управляваното от него МПС или след като е лишен от това право по съдебен или адм. ред за срок от 6 месеца с отнемане на 1 бр. рег. табела на мотоциклет Кавазаки ЕР 5.
Жалбоподателят счита издадената заповед за неправилна и незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи още, че е извършвал вмененото му нарушение.
В съдебно заседание по делото жалбоподателят, редовно призован, се не се явява, а се представлява от адв. П. М. от АК – Варна, който поддържа жалбата, изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт.
Ответникът по оспорването –мл. автоконтрольор при ОД на МВР – Варна, сектор „ПП“ – Варна, редовно призован се представлява от гл. юрк. Г., редовно упълномощен, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на оспорения адм.акт. Пледира за присъждане на разноски за юрк. възнаграждение.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят Ж.Г. като водач на ППС мотоциклет м. „Кавазаки“ ЕР 5 с рег.табела **** на 02.08.2025 г. около 23, 53 ч. се движил в гр. Варна по [улица] посока [улица], като е управлявал личния си мотоциклет, посочен по-горе без да е правоспособен водач. Управлявал без да притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС, с което е нарушил нормата на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП.
С процесната Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM -1215751/ 03.08.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ - Варна към ОД на МВР – Варна, за нарушение на чл. 150А, ал. 1 и на основание чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като временно отнета рег. табелата на мотоциклета.
По делото не са събирани гласни доказателства.
При тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № GPAM-1215751 за прилагане на ПАМ от 03.08.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ - Варна при ОД на МВР – Варна, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна, като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от Заповед № 365з-8226/30.12.2021 г. директорът на ОД на МВР – Варна е упълномощил назначените по график служители на сектор „ПП“ при ОД на МВР по време на изпълнение на дежурството за цялата територия, обслужвана от ОД на МВР - Варна да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, б. „а“ и т. 6 от ЗДвП (стр. 6 от адм. преписка)
ПАМ са актове на държавно управление от категорията индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материално-правните предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни лица). Наложената ПАМ е преустановителна и цели преустановяване на управлението на МПС от лице след употребата на наркотични вещества по реда на чл. 171, т. 1, б. б от ЗДвП.
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на жалбоподателя е извършено на 02.08.2025 г. или тогава е действала разпоредбата на чл. 171, т.2а, б. „а“ в редакцията си от ДВ бр. 77/ 03.01.2018 г. Според разпоредбата: „За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на адм. нарушения се прилагат следните ПАМ:…2а.Прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:…… а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;….“
В настоящия случай жалбоподателят е водач на собствения си мотоциклет и правилно процесната ПАМ е приложена спрямо него, при доказана липса на валидно СУМПС за категорията към която спада управляваното ППС, като съдът приема, че не са налице сочените основания за оспорване от жалбоподателя на процесната заповед.
Съдът приема, че оспорения адм. акт е законосъобразен, съответства на изискванията за форма на адм. акт, визирани в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Оспорената заповед не противоречи на материалния закон и е издадена при спазване на адм. производствените правила. Не е налице такова нарушение, което ако не беше допуснато да би се стигнало и до друго решение на поставения пред АО въпрос. Поради това съдът намира, че при издаване на АА не е налице допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила (чл. 146, т. 3 от АПК).
Процесната ЗППАМ е издадена при съответствие на целта на закона, а именно преустановяване на управлението на МПС от лице без валидно СУМПС за категорията към която спада управляваното от него ППС, което го прави неправоспособен водач на МПС.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт е законосъобразен и жалбата следва да бъде отхвърлена.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП, настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
При изхода от спора и своевременно направената претенция за присъждане на разноски на ответника по жалбата за юрк. възнаграждение, съдът намира, че жалбоподателя следва да заплати на ОД на МВР – Варна направените разноски за юрк възнаграждение в размер на 200 лв. на основание чл. 24 от НЗПП, във вр. с чл. 37 от ЗПП.
Воден от горното и на основание и на основание чл. 172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж. В. Г. [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес], чрез адв. П. М. от АК – Варна против Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM-1215751/ 03.08.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ - Варна към ОД на МВР – Варна, с която за нарушение на чл. 150А, ал. 1, и на основание чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС на собственик, който управлява МПС, без да е правоспособен водач, не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада, управляваното от него МПС или след като е лишен от това право по съдебен или адм. ред за срок от 6 месеца с отнемане на 1 бр. рег. табела на мотоциклет Кавазаки ЕР 5.
ОСЪЖДА Ж. В. Г. [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес] да заплати на ОД на МВР – Варна направените разноски в размер на 200 лв. за юрк. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |