№ 89
гр. гр.Несебър, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н.Р.М.Б.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело
№ 20242150200276 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „Е.Д.П.“ ЕООД,
ЕИК ..............., представлявано от С.Д., против Електронен фиш за налагане на санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,
ал.1 от Закона за пътищата № **********, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от
Закона за движение по пътищата, на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от
същия закон, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2500 лв. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на
атакувания акт, като се моли същия да бъде отменен поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Наказващият орган, чрез процесуалният си представител, взема становище за
неоснователност на жалбата и правилност на атакувания акт.
Жалбата е допустима- подадена е в срок от лице, имащо право на жалба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Представеният по делото електронен фиш е съставен за това, че на 08.07.2021 г.,
в 10.20 ч., е установено нарушение с ППС Влекач Ивеко АС **** ТП, регистрационен
номер А****МР, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в
община Несебър, за движение по път I-9, км. 195+818, с посока намаляващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за соченото ППС изцяло не е
1
заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за
посоченото превозно средство няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ
декларация за преминаването. По този начин била нарушена нормата на чл.102, ал.2 от
Закона за движение по пътищата. Въз основа на тези данни
административнонаказващият орган издал атакувания електронен фиш.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш.
Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП,
собственикът е длъжен да не допуска движение на ППС по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според
категорията на ППС. За нарушение на цитираната норма е предвидено наказание в
чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП. Съгласно последната разпоредба
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП,
се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на
пътното превозното средство, ако има такъв, като ако собственикът или вписаният
ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
В случая по делото няма спор, че жалбоподателят е собственик на ППС Влекач
Ивеко с рег.№ А **** МР. Не се спори, а това се установява и от приложените писмени
доказателства, и относно обстоятелството, че от страна на дружеството- жалбоподател
е извършено соченото нарушение. Основното възражение на „Е.Д.П.“ ЕООД е, че за
соченото нарушение не може да бъде издаден електронен фиш, което съдът споделя.
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни
нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените
контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.
2, за което се издава електронен фиш. В този смисъл, за да бъде санкционирано едно
лице с електронен фиш, трябва да е изрично предвидено в закона.
Към датата на установяване на нарушението- 08.07.2021 г. , и към датата на
издаване на ЕФ- 03.02.2023 г. /съобразно представеното извлечение от електронната
система на АПИ/, в разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изречение първо от ЗДвП, е
предвидено, че при нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от
електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
2
санкция в размер, определен за съответното нарушение. Едва с изменението с ДВ, бр.
13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г, е въведена възможност с електронен фиш да се
санкционират и нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП. В тази връзка към
релевантните дати липсва законово регламентирана възможност за такъв вид
нарушения да се издава електронен фиш, а същите е следвало да се санкционират с
наказателно постановление.
Съобразно константната практика на Адм.С- Бургас, обективирана в Решение
№ 4649/19.06.2024 г. по к.а.н.д.№ 874/2024 г., Решение № 827/03.08.2023 г. по к.а.н.д№
773/2023 г., Решение № 906/12.10.2023 г. по к.а.н.д.№ 1491/2023 г., касационната
инстанция е приела, че до обратен извод не би могло да се стигне и въз основа на
чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3- 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като
това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на
електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на
административнонаказателна отговорност на едно лице. По нататък Адм.С.- Бургас е
посочил, че изложеното се отнася и до нормата на чл.167а, ал.4 от ЗДвП, в която също
не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по
чл.179, ал.3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и
електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3в, като в информационната
система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на
актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на
административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179,
ал. 3 – 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са
подписани с квалифициран електронен подпис.
На следващо място се сочи и че тази възможност не се извежда и от нормата на
чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се
освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2, във връзка с
административни нарушения по чл. 179, ал. 3- 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на
акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи
декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие
от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма, освен
че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, тя разглежда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, за които
са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира
електронният фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо, тази норма би
могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение
по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал. 3б от
3
ЗДвП.
С оглед на така изложеното съдът намира жалбата за основателна, поради което
следва да бъде отменено атакувания електронен фиш само на това основание.
Доказателства за реално сторени разноски от страна на жалбоподателя не са
представени.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Несебърският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №
**********, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата,
на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл. 179, ал.3б от същия закон, на „Е.Д.П.“ ЕООД,
ЕИК ..............., представлявано от С.Д., е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2500 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд- гр. Бургас в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4