№ 778
гр. Варна, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100100710 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. С. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е. и адв. Н.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът Г. П. Г. , редовно призован, не явява. Представлява се от адв. С. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за допуснати гласни
доказателства, изискване на 3 бр. дела, представяне на писмени доказателства, допуснати на
ищеца, преписка на ЧСИ и издаване на съдебно удостоверение пред Районна прокуратура –
Варна за снабдяване с писмени доказателства по повод жалба.
СЪДЪТ докладва изисканите и постъпили гр.д. № 7461/2017 г. по описа на Районен
съд – Варна, ІХ състав, ведно с приобщените към него дела по опис, гр.д. № 2433/2018 г. на
по описа на Окръжен съд – Варна, ІХ състав, ведно с приобщените към него дела по опис и
1
гр.д. № 3303/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ХІІ състав.
АДВ. Е.: Да се приобщят към материалите по делото. По последното делото
доверителката ми не е участвала, тъй като не е призована. Имаме съображения и от липсата
на адекватна защита на дов ни.
АДВ. З.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат за послужване получените дела, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за послужване по делото постъпилите гр.д. № 7461/2017 г. по описа на
Районен съд – Варна, ІХ състав, ведно с приобщените към него дела по опис, гр.д. №
2433/2018 г. на по описа на Окръжен съд – Варна, ІХ състав, ведно с приобщените към него
дела по опис и гр.д. № 3303/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ХІІ състав.
АДВ. Е.: Представям Констативен протокол на ЧСИ Л. Станев, ведно с преписката.
Представям удостоверение издадено от ВРПр., ведно с Постановление за отказ от
образуване на наказателно производство. Представям и препис за ответника.
АДВ. З.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати днес представените писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени днес в с.з.:
Констативен протокол от 08.11.2021 г., ведно с преписката съдържаща:
придружително писмо от 10.08.2021 г., покана от С. С. К., уведомление по чл. 47 от
10.08.2021 г.; Удостоверение вх. № 2244/2021 г., издадено от ВРПр., ведно с представеното
Постановление за отказ от образуване на наказателно производство като ще цени тези
писмени доказателства съобразно всички останали събрани в производството доказателства
СЪДЪТ констатира, че е дадена възможност на ответника да води двама свидетели.
АДВ. Н.: Доверителката ни живее в Испания и дойде да обясни как е протекло
всичко.
АДВ. З.: Предоставям на съда.
2
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на ищеца за обяснения
досежно предмета на делото, тъй като същият е имал възможност да изложи фактите и
твърденията си с исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н. ищцата да даде обяснения пред
съда.
АДВ. З.: Водя допуснатите ни свидетели.
АДВ. Е.: Водим свидетел.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските показания са
нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите М.Т.М. и Д.Т.П. на
ответника и Д.П.С. и Х.С.Х. на ищеца при режим на водене по искане на страните по
делото.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ответната страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
М.Т.М., 30 год., неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със
страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Живея на Евксиноград, ул. 18, № 16, която е къщата срещу къщата
на Г.. Познавам Г. от 2000 г., когато се нанесохме в къщата. Той живееше там със сина си
преди нас. Синът му се казва К.. Имотът е в добро състояние. Има двор и е с няколко входа.
Ограден е от всички страни. Граничи от лявата страна с нова къща, която не зная на кого е.
От дясната страна имаше възрастен човек на име П., който почина отдавна Има деца и
внуци които не познавам. Откъм дъното не мога да кажа. Откъм лицето е улицата. Къщата е
на два етажа. Има пристройка, която е като лятна кухня с баня и тоалет. На първия етаж има
хол и кухня, а на втория има спални които не мога да кажа колко са. Към 2000 г. имотът не
беше в това състояние. Бил съм на 6 години, поради което нямам добри спомени. Аз не съм
виждал в имота друг освен Г., сина му и дъщеря му, която не зная как се казва.
На въпроси на ищеца
Не съм виждал нот. акт на имота. Не познавам тази жена /показва ищцата/. Не съм
влизал, когато бях на 6 години. Тогава нямаше ограда и многократно съм хвърлял топки в
имота.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
3
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ответната страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Д.Т.П., 62 год., осъждан за кражба, реабилитиран, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам Г. от 70-те години, израснахме в една махала, живеехме
на бул. „Сливница“. Той е по-голям от мен. Зная къде живее сега, на Евксиноград. Живее
там от 90-те години. За пръв път ходих около 1995 година в имота. Беше къща на два етажа,
без дограма, нямаше ограда. Дворното място е около 600 кв.м. Като се влезе от входната
врата е в дъното. Дворното място граничи с друго място на съседите. От лявата страна съм
виждал съседа, но не помня как се казва. От дясната страна има плътна стена. Там има
съседи, но не зная кои са. В дъното на мястото е гаражът, за който помагах. Откъм дъното
пак има място, което се ползва, но не зная на кого е мястото. Лицето на имота е откъм пътя.
Аз съм ходил на гости и съм помагал на Ж. за оградата, да лее бетон на гаража. Гаражът се
правеше за лятна кухня. Правеше се през 1995-96 г. гаражът, който беше лятна кухня, има
баня и тоалетна. Освен Г. там съм виждал синът му К.. Друг да живее там не съм виждал.
На въпроси на адв. Е.
СВИДЕТЕЛЯТ: Оградата прави през първата година, когато придоби имота – през
90-те години. Г. беше в Австрия и в Испания. Не мога да кажа кога замина и кога се върна,
беше отдавна. Между 2002 г. и 2015 г. не помня да съм посещавал имота в Евксиноград.
Преди три години бях последно в имота. Видяхме се с Г. в центъра и отидохме там. Не
бяхме се виждали впреди това последно посещение скоро. В имота не съм виждал жена, с
която той да живее на семейни начала, може да е имал. Това беше преди 30 години.
На въпроси на адв. Н.
СВИДЕТЕЛЯТ: Известно ми е, че Г. е бил в Испания, за да работи. Оградата е
плътна от цимент, бетон. Не съм виждал нотариален акт за къщата. Зная, че си продаде
апартамента, където живееха на бул. Сливница и си купи къща.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Д.П.С., 73 год., неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със
страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да
говори истината.
4
Познавам първо Г. Г. от 1979 г. С втората му съпруга, когато сключваха граждански
брак, ние бяхме кумове на подписването. Впоследствие се разделиха и през 1988-89 г. се
запознах със С.. Тогава тя беше комплексен управител на „Св. Константин и Е.“ в
Черноморец. Той работеше известно време там като барман. Живееха с Г. на семейни
начала. Живееха на бул. Сливница във Варна в апартамента на Г.. През 1995 г. С. закупи
вилата, която и сега съществува в Евксиноград. С. беше комплексен управител на Златни
пясъци. В „Българска сватба“ беше арендатор с фирмата си „Соло комерс“ през 1992-93 г.
През 1995 г. беше избрана в борда на директорите на „Св. Константин и Е.“ и поради
конфликт на интереси тя продаде фирмата си на В.Д. и внесе парите в Балканбанк. След
това закупи къщата в Евксиноград с тези пари. Аз бях главен счетоводител в „Балканбанк“.
С. ми се обади и ми каза. Много пъти съм била в къщата, когато я купиха. През 1995 г.
имаше дворно място с новопостроена къща. От бензиностанцията на местност
„Евксиноград“ вляво първата успоредна по посока на Златни пясъци, предпоследната къща в
лявата страна, се намира къщата. Преди имота, отивайки към Златни пясъци имаше един
съсед, който впоследствие почина - чичо П.. Когато застанем с лице към къщата беше в
лявата страна. От дясно не зная, в дъното също не зная. Срещу къщата има синя къща, на
която собственикът се казва Т.. През ден, през два, през седмица ходехме у С. и Ж. и те
идваха в нас. Това редовно посещение продължи до към 2000 г. Тогава на С. дъщеря й
отиде в Германия и след това отиде в Испания. С. и Ж. отидоха да живеят в Испания. Ж.
работеше като автомонтьор в българска фирма, а С. работеше във фирма за почистване. Към
настоящия момент С. продължава да живее в Испания. През 2002 или 2004 г. С. и Г. се
завърнаха и тя беше управител на хотел „Магнолия“. През 2004 г. пак заминаха двамата.
Поддържахме връзка по Скайп. Връщаха се за малко 1-2 пъти, но не помня кои години. Към
настоящия момент Г. живее в къщата в „Евксиноград“ доколкото зная. Той през повечето
лета се връщаше в България и живееше в къщата. Зная че те имаха проблеми и С. искаше
той да напусне къщата, а той не искаше. От нея зная това. Лятото работеше като спасител.
Тя претърпя една катастрофа през 2014-15 г., а той се върна в България и С. ми каза, че той е
казал че се разделят, защото не може да гледа болна жена. Г. живееше в къщата в
„Евксиноград“ и сина му също живее там. С. е подавала молби той да освободи къщата,
зная, че брат й беше упълномощен от нея и след спечелване на делото отидоха с полиция да
освободи къщата. Това беше преди пандемията, може би 2019-20 до 2021 г. Средствата за
довършителните работи в имота бяха от С.. Тя идваше в банката и теглеше пари за купуване
на материали и плащане на майстори. Ж. намери една бригада от Исперих, бригадирът се
казваше И.. С. теглеше пари от банката, където аз работех и тогава ми споделяше за какво
тегли парите. Не си спомням колко време продължиха довършителните работи. Преди да
заминат в Испания къщата беше готова. Когато ги посещавахме С. беше в къщата и тя се
грижеше за домакинството, тя е много добра домакиня. Ж. също много чисто поддържаше.
Не зная дали С. е давала ключ на Ж., когато той се върна след 2015 г. Спомням си, че брат й
ходи да му даде някакъв ключ, Ж. да освободи къщата, понеже имаше решение на съда. Сега
С. спи при приятелката си, откакто е тук, а не в къщата в „Евксиноград“.
На въпроси на адв. Н.
5
СВИДЕТЕЛКАТА: Към момента на закупуване къщата, тя имаше прозорци и
дограма. Имаше гараж. Г. правеше някакви ремонтни работи по гаража. Към момента на
закупуване гаражът съществуваше. Гаражът е най-отзад, залепен за къщата. Когато я купиха
имаше топла връзка от къщата за гаража и външен подход за самата кола. Впоследствие се
правеше ремонт на покрива, след като придобиха имота. След 2016 г. не съм виждала Г..
На въпроси на адв. З.
СВИДЕТЕЛКАТА: Последно посетих имота към 2013-14 г. Не са ми известни
взаимоотношения на Г. със сирийски гражданин. Зная, че продаде апартамента на бул.
Сливница през 1995 г. и купи кола и дворно място с къща в с. Близнаци. После мисля, че
строи нещо и пак го продаде. Мисля, че арабин беше човекът, от когото го купи, или на
който продаде. Г. ходеше в Германия - България и когато С. купи къщата ми се обади и ми
показа къщата, която е харесала. Заедно с нея местихме багажа. Г. беше в Германия.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Х.С.Х., 61 год., неосъждан, българин, български гражданин, брат на ищцата, желае да
свидетелства, без дела със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 НК, обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Е.
През 1995 г. сестра ми закупи въпросния имот в местност „Евксиноград“. Имотът
представлява дворно място с двуетажна къща и гараж. Дворното място е около 500-600 кв.м.
Като застанем с лице към имота от ляво имаше един съсед П., който почина. От дясната има
съседи, но не ги познавам. Откъм дъното на имота, не зная. Лицето е срещу по-голяма вила
през пътя. След като сестра ми закупи имота го посетих. Сградата беше в завършен вид,
двуетажна сграда с гараж. Гаражът се намира от лявата страна, малко по-навътре, може би
10-тина метра. Къщата и гаража са заедно едно до друго. По този начин се закупи имота.
Имаше довършителни работи. Имаше дограма, външна мазилка. Гаражът също беше там.
Ток и вода имаше и в гаража и в къщата. Непосредствено след като сестра ми закупи имота
направиха теракот на първия етаж на пода. На горния етаж направи баня. По гаража прави
замазка на пода. Към гаража има помощни помещения да се сложат инструменти. Сестра ми
прави ремонта. Аз съм ходил там по време на ремонта. Участвал съм. Всичко плащаше
сестра ми. Виждал съм тя да плаща на работници и да закупува материали. Сестра ми се
нанесе там, когато закупи имота през 1995 г. и постоянно живееше там. По време на
ремонта пак живееше там. С Г. живееха на семейни начала. Сестра ми беше там постоянно,
живееше в България по това време. След 2000 г. сестра ми замина за Испания сама. Връщала
се е 1-2 пъти, след като замина за Испания. Трайно в момента живее и работи в Испания. Тя
6
отиде да живее в Испания, за да работи там. Г. пребиваваше при сестра ми в Испания от
2000 г. насам до 2015 г. Тогава сестра ми получи травма и той не искаше да стои там да й
помага. Разделиха се през 2015 г. и се е нанесъл във вилата след раздялата. Аз имам ключ за
имота и пълномощно за вилата. Отидох и видях, че Г. е вътре. Ключът ми даде сестра ми. Г.
извика полиция и като дойдоха ни разпитваха. Аз казах, че идвам да отключа, да нагледам
на сестра ми имота, но не мога да отключа защото той е сменил ключа на входната врата.
Принудих се да търся ключарска фирма и се върнах. Отворихме вратата и видях, че вътре
има две коли, предполагам, че са били негови. Той беше вътре и ми каза да изляза от имота.
Казах, че идвам с документи и пълномощно на сестра ми и се скарахме. Полицаите се
намесиха и той е подал жалба срещу мен. Сестра ми не му е предоставила ключове за имота.
Аз поддържам кореспонденция със сестра ми. Сестра ми кореспондира с него по телефона и
той е казал, че е във вилата. Когато и двамата бяха в Испания са живели заедно там. През
това време имотът се наглеждаше от съседа П.. И аз съм ходил по поръчка на сестра ми.
Имах ключове. Сестра ми беше помолила чичо П. да наглежда имота.
На въпроси на адв. Н.
СВИДЕТЕЛЯТ: Когато влязох в имота, казах на Г. да излезе от вилата. Аз отидох с
документи за предните две дела и пълномощно. Той ми каза, че няма да излезе докато не му
занеса удостоверение да излезе от вилата.
На въпроси на адв. З.
СВИДЕТЕЛЯТ: Племенницата ми се казва М. К.. Преди да се закупи имота не зная
къде е живяла с майка си.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
АДВ. Е.: Тъй като до настоящия момент не съм разполагала с документа,
доверителката ми го донесе сега, и във връзка с оспорването на свидетелските показания,
представям свидетелство за регистрация за адрес на ответника Г. в Испания.
АДВ. З.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за приемане на
представеното писмено доказателство. Същото не покрива хипотезата на чл. 147, т.1 и 2
ГПК, доколкото не може да се приеме за новооткрито или нововъзникнало такова. Късното
представяне на писмените доказателства от страна на процесуалния й представител е
обстоятелство даващо възможност да се избегнат въведените от ГПК процесуални
преклузии, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на Справка регистър на
населението.
7
Прилага към корицата на делото.
АДВ. ЕВТСТАТИЕВА: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски
по чл. 80 ГПК.
АДВ. З.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Оказвам безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 2 ЗАдв., но минималният размер по
Наредбата е много висок. Представлявам материално затруднено лице. Не правя възражение
за прекомерност.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените от страните
списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Моля да уважите исковата претенция с измененията направени с
уточнителната молба по-късно в обема на претенцията и петитума и относно помощната
постройка, която се намира в сградата. В настоящото производство доверителката ми
проведе главно и пълно доказване на основанията за уважаване на нейния иск. Моля за
възможност да представя писмени бележки. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски.
АДВ. Н.: Моля да уважите исковата претенция. По категоричен и безспорен начин е
доказано кой е закупил вилата, кога, кой е правил ремонта и какви подобрения е правил. Г.
се е самонастанил и няма основание за живее там. Моля за възможност да представя
писмени бележки.
АДВ. З.: Моля да отхвърлите исковите претенции като недопустими, евентуално
неоснователни. Моля за възможност да представя писмени бележки. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски за безплатна адвокатска помощ.
8
Дава възможност на ищеца да представи писмени бележки в 7-дневен срок от
изготвяне на протокола и на ответника да представи писмени бележки в 10-дневен срок от
изготвяне на протокола, с преписи за насрещните страни.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9