№ 67886
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110132712 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „........" ООД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление гр. София, 1000, район Средец, ...........
чрез управителя Мария Коева,чрез процесуален представител Ф. Н. Ч.,
адвокат от САК, с адрес на кантората гр. София 1407, ул. Рилски езера № 2-4,
ет. 1, ап. 3 срещу И. Ш., с постоянен адрес гр. София, район Лозенец, у.........
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който
сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на
пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от
спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя
рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото
спорното право.
В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за
определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на
ответника.
Поради това ищецът следва да изложи конкретно и ясно
обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях
да отправи искането си към съда, т.е. в обстоятелствената част липсва
изложение на обстоятелствата въз основа на които е предявена исковата
претенция , като последната не е и конкретизирана, съответно в петитум е
посочено присвояване на определена сума парични средства , като е неясно
какъв вид защита се търси – отчетническа , обезщетение за вреди
произтичащо от деликт /конкретно действие или бездействие на
ответната страна / ФЛ /, за което се иска ангажиране на неговата лична
отговорност за извършено деяние /което е противоправно , и е в
1
причинен резултат с конкретни вреди нанесени на ищеца , следва да се
отбележи , че такова деяние не е описано в ИМ . / Още повече ищецът е
ЮЛ/юридическо лице .
Така на практика не става ясно в какви отношения са страните ,
или се твърди неоснователно обогатяване, при което едната страна е
обедняла за мсетка на другата.
Липсата на всички посочените обстоятелства въз основа на които
е предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета
на делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на
исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи между кои страни
и какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът
черпи и търси защита.
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от „........" ООД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление гр. София, 1000, район Средец, ...........
чрез управителя Мария Коева,чрез процесуален представител Ф. Н. Ч.,
адвокат от САК, с адрес на кантората гр. София 1407, ул. Рилски езера № 2-4,
ет. 1, ап. 3 срещу И. Ш., с постоянен адрес гр. София, район Лозенец, у........,
предвид констатираните нередовности , и въз основа на която е образувано
гражданско дело № 32712 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда
на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или
изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец
от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3