Решение по дело №54/2024 на Районен съд - Малко Търново

Номер на акта: 10
Дата: 25 септември 2024 г. (в сила от 10 февруари 2024 г.)
Съдия: Чанко Петков Петков
Дело: 20242140200054
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Малко Търново, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЧАНКО П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря Дора Ж. Папуджикова
като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно
наказателно дело № 20242140200054 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. М. Б., ЕГН: **********, притежаващ л. к. №
*****, изд. **.**.**** от МВР В. с адрес: гр. В., ул. "Д. С." № *, вх. *, ет. *, ап.
* против наказателно постановление № ВС2024/1000-329/НП от 04.04.2024 г.
на зам.-директор на ТД Митница Бургас, административнонаказващ орган
съгласно Заповед № ЗАМ-230/32-748753 от 21.02.2024 г. на директора на
Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 233, ал. 3
във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците, е наложена глоба в размер
на 3 400,00 лв. (три хиляди и четиристотин лева), представляваща 200% от
продажната цена на стоката и на основание чл. 233, ал. 6 вр. чл. 233, ал. 3 във
връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ са отнети в полза на държавата предмета на
нарушението: Тютюн за наргиле, марка „АDALYА“, без акцизен бандерол - 5
пвц кутии по 1 000 грама, общо 5 000 грама, е обща продажна цена 1 700,00
лв. (хиляда и седемстотин лева).
Жалбоподателят редовно призован се явява лично. Моли НП да бъде
отменено.
Защитата на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено.
Във въззивната жалба се оспорва извършеното нарушение и се излагат
основания за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващия орган, редовно призован, изпраща
представител. Пледира НП да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице,
1
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона. Същата е
допустима.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано с акт
за установяване на административно нарушение сериен №
ВО22012024/1000/М-198 от 22.01.2024 г. по описа на ТД Митница Бургас,
съставен от К. Ж. С. - на длъжност инспектор в сектор „Борба с наркотрафика
- Пристанище Бургас и Малко Търново“, ТД Митница Бургас, Агенция
„Митници“, за това, че на 22.01.2024 г. около 13:20 ч., на МП Малко Търново,
на трасе вход, пристигнал лек автомобил, марка „Мitsubishi“, с рег. №
В3368ТР, пътуващ от Република Турция за Република България, управляван
от жалбоподателя Р. М. Б.. В автомобила пътувала и Н. Н. Б.а.
Актосъставителят попитал шофьора и пътничката дали притежават
стоки, подлежащи на деклариране пред митническите органи. След
получаване на отрицателни отговори, на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ,
митническите служители пристъпили към извършване на проверка на
автомобила и багажа в него.
В хода на проверката, на задната седалка, в пътническа чанта с покупки,
била открита следната недекларирана по установения ред стока:
- Тютюн за наргиле, марка „АDALYА “, без акцизен бандерол - 5 пвц
кутии по 1 000 грама, общо 5 000 грама.
Р. М. Б. обявил тютюна за наргиле за свой.
На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от Закона за митниците, от Р. М. Б. е снето
писмено обяснение, в което същият заявява, че е закупил 5 кг тютюн от гр.
Истанбул за лична употреба и тъй като се сблъсквал за първи път с турската
граница, не му било известно, че позволеното количество за внасяне е 50
грама.
Стоката, предмет на нарушение, е задържана с разписка №
24000759/22.01.2024 г.
За извършената митническа проверка е съставен Протокол за извършена
митническа проверка № 24ВС001003М003945 от 22.01.2024 г.
За целите на административнонаказателното производство от Комисия,
определена със Заповед № ЗТД-1000-909/05.12.2023 г. на директора на ТД
Митница Бургас, е изчислена продажна цена на недекларираната стока в
размер на 1 700,00 лв. (хиляда и седемстотин лева), определена на основание
пар. 1, т. 34 от ДР на ЗМ, във вр. с чл. 4, т. 6 от ЗАДС и чл. 2, ал. 2 от
Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 233, ал. 3 във
връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Актът е подписан без възражения.
Административнонаказващият орган въз основа на съставения акт издал
атакуваното наказателно постановление.
2
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С.,
който в с. з. заявява,ч е не си спомня конкретни факти касателни процесния
случай, а по скоро дава обяснения относно процедурата по проверка, и от
писмените доказателства, представляващи част от административно-
наказателната преписка.
Съобразявайки установената фактическа обстановка съдът счете, че
атакуваното постановление не е законосъобразно и следва да се отмени по
следните съображения:
В казуса, макар че от показанията на св. С. в с. з. да не се изясни точно
фактическата обстановка, тъй като същият не си спомн почти нищо и
писмените доказателства по административно-наказателната преписка се
установи, че на 22.01.2024 г. на МП „М. Търново” жалбоподателят е
направил опит да превози през държавната граница на акцизни стоки -
описаните по-горе тютюневи изделия, без знанието и разрешението на
митническите органи, тъй като е бил длъжен да ги декларира, при което е
ангажирана отговорността му по реда на чл. 233, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗМ.
Но за да се ангажира неговата отговорност АНО е следвало да спази
стриктно и своите задължения относно редът и начина на извършване
проверката, така и по отразяването резултата от същата, както и правилното
квалифициране на нарушението, което е установено. От събраните по делото
доказателства е видно, че очевидно е извършен опит за превозване през
границите на държавата ни без разрешение на митниците, на подлежащи на
деклариране превозвани акцизни стоки в пълният им размер, като същите не
са декларирани. При проверка на атакуваното постановление съдът извърши
цялостна проверка на изготвените АУАН и наказателно постановление, при
която констатира допуснати съществени нарушения на материалният и
процесуалният закон, накърняващи правото на защита на жалбоподателят и
представляващи самостоятелно основание за отмяна на постановлението.
Съдът следва да отбележи, че не е установено безспорно на кого са
принадлежали намерените количества цигари в автомобила в предвид това че
в автомобила е имало и други лица от които не е снемано обяснение.
Събраните по делото доказателства не сочат, че собствеността на автомобила
е установена чрез проверка талона на същия,за да се установи коя от формите
на изпълнителното деяние / Който пренесе или превози стоки през
държавната граница или направи опит/са осъществени от жалбоподателя.
Атакуваното от жалбоподателя НП е издадено безусловно на основата
на съставения на местонарушението АУАН. Акта е изготвен на място
извършване нарушението като при това е подписан от жалбоподателя без
възражения. Последният собственоръчно е записал под формата на обяснение,
че намерените количества тютюн са закупени от Република Турция - Истанбул
за собствени нужди, но не и че ги е скрил сам в колата си. Самото подписване
на акта не сочи, че последният е разбрал в какво нарушение на закона го
обвиняват митническите власти. Но дори да се игнорира това нарушение и се
приеме , че на жалбоподателя е станало ясно за какво точно нарушение се
3
касае съответната санкция то при определянето на приложимата правна норма
за видът на санкцията, АНО отново е допуснал нарушение санкциониращ го
за такова извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 233, ал. 3 от Закона за
митниците, без да посочи ясно и категорично защо прилага санкцията глоба в
размер на 3 400,00 лв. (три хиляди и четиристотин лева), представляваща
200% от продажната цена на на предмета на нарушението. Липсва какъвто и
да е документ обосноваващ този му краен извод, които да ангажира тази
отговорност. Видно от събраните по делото доказателства в автомобила няма
изграден „тайник”, както и заяви самият актосъставител. Липсва посочване на
това дали тютюневите изделия са стоки за които се дължи акциз, забранени за
внос или износ стоки или за това , че е налице последното предложение на чл.
233, ал. 3 от ЗМ: „ а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия – от 200
до 250 на сто от продажната цена”. При това по делото липсва каквото и да е
доказателство каква е продажната им цена,по делото е представен само едно
становище с обявена цена. и въз основа на какви законови критерии е
формирана тя, липсват също данни за законен внос на тези издалия и цената
им на пазара в Република България.
След преценка на събраните писмени и гласни доказателства
настоящият състав счита, че в неясна и разбираема словесна и цифрова
форма е изписано извършеното нарушение като не са спазени и всички
правила относно гарантиране правата на нарушителя. Следва да се отбележи,
че НП не съдържа необходимия минимум данни от които да стане ясно кой,
кога, къде, как и какво е извършил. Наличието на несъответствия е до такава
степен съществено, че представлява самостоятелно основание за отмяната на
последното поради което издаденото НП следва да се отмени.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ВС2024/1000-329/НП от
04.04.2024 г. на зам.-директор на ТД Митница Бургас,
административнонаказващ орган съгласно Заповед № ЗАМ-230/32-748753 от
21.02.2024 г. на директора на Агенция „Митници, с което на Р. М. Б., ЕГН:
**********, притежаващ л. к. № ******, изд. на **.**.**** г. от МВР В., с
адрес: гр. В., ул. "Д. С." № *, вх. *, ет. *, ап. * за нарушение на чл. 233, ал. 3
във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците, е наложена глоба в размер
на 3 400,00 лв. (три хиляди и четиристотин лева), представляваща 200% от
продажната цена на стоката и на основание чл. 233, ал. 6 вр. чл. 233, ал. 3 във
връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ са отнети в полза на държавата предмета на
нарушението: Тютюн за наргиле, марка „АDALYА“, без акцизен бандерол - 5
пвц кутии по 1 000 грама, общо 5 000 грама, е обща продажна цена 1 700,00
лв. (хиляда и седемстотин лева).

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
4
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.

Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
5