№ 407
гр. Варна, 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20233100900712 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ПОЧИВНО ДЕЛО И КВАЛИФИКАЦИЯ“ ЕАД,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява законният
представител на дружеството, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „А 2017“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Ч. , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2
ГПК, не се явява лично, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище вх. №
16439/26.06.2024 г. от процесуалния представител на ответниците – адв. Т. И.
за даване ход на делото в нейно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писменото становище от 26.06.2024 г. в частта по
доказателствата, в която се настоява да се приеме представеното заключение,
с което е отговорено на всички въпроси, както и да се даде възможност на
ответниците да доплатят сумата за доплащане на възнаграждението на
1
вещото лице. Молят за приемане на представения в открито съдебно
заседание на 15.04.2024г. Договор за паричен заем.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 15684/19.06.2024 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 55 години, българин български гражданин,
без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК,
дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам направеното от мен заключение.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: В таблица 1 повдигнатите в черно фактури са
описани в споразумението от 01.09.2021 г. Ищецът е погасил други
задължения. Една част от фактурите, описани в споразумението са погасени и
друга част от фактури, които не са отразени в споразумението. Сумата от
77500 лева е отнесена за погасяване на задължения по всичките фактури на
„А 2017“ЕООД.
В последната т.4 съм описал, че от получената справка се вижда, че те
ги отнасят за покриване на задълженията на „А 2017“ ЕООД. Към тази дата е
имало задължения 127 707,87 лева, като осчетоводяват 77 500 лева и
дължимата сума остава 50 207,87. Това е по счетоводни данни от поисканата
и представена справка. Приложил съм я.
Относно вноските за ноември - 15 000 лева и за декември 17 500 лева,
-ти-ти
аз поисках от Банката информация от 11 март. Ако са платени преди 11
-ти
март, няма как да ги видя. Иначе след 11 март няма превод.
Дори поисках по-подробна справка, за да видя по фактури, те казаха,
че така излиза от програмата.
Доколкото разбрах се издават по две фактури в месеца. Едната е за
наем, а с другата се префактурирана ел.енергия. Ел.енергията от предходния
месец идва сега, „Почивно дело“ я плащат на Енерго Про и я префактурират
на „А 2017“ ЕООД.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводна експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, съгласно
2
представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение, в размер на
внесения от ответниците депозит (издаден РКО за сумата от 300,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да внесат по сметка „Вещи лица и
гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100,00 лв. в
едноседмичен срок от съобщаването, като при неизпълнение ще бъде
приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
По доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения
от процесуалния представител на ответниците в открито съдебно заседание,
проведено на 15.04.2024 г. Договор за паричен заем от 08.03.2022 г., сключен
между „Кей Пи Ар Глобал“ ЕООД и С. Г. Ч..
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище вх. №
16439/26.06.2024 г. от процесуалния представител на ответниците – адв. Т. И.
в частта, в която настояват за отхвърляне на предявените искове, присъждане
на разноски, съгласно представен списък към писменото становище. Въвежда
се възражение за прекомерност на претендиран от ищеца адвокатски хонорар.
Моли за срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност на
процесуалния представител на ответниците да депозира по делото писмена
защита в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3