№ 10789
гр. София, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110138128 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 239676/23.07.2024 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Филиз Ибрямона срещу Д. Д. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска ответницата в лично качество и в качеството си на
наследник на Д. Я. Д., починал на 07.03.2022 г., да бъде осъдена да заплати на
ищеца сумата от общо 1656.63 лева, представляваща стойността на доставена
и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово разпределение,
за имот – апартамент № 2, находящ се в гр. София, **********, от които: 1/
главница за доставена топлинна енергия в размер на 1345.37 лева за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и 287.27 лева – обезщетение за забава
върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г., 2/главница за
услуга „дялово разпределение“ в размер на 19.69 лева за периода от
01.01.2021 г. до 30.04.2022 г. и 4.30 лева – обезщетение за забава върху тази
сума за периода от 01.07.2021 г. до 26.10.2023 г., както и законната лихва върху
двете главници, считано от датата на исковата молба – 25.06.2024 г. до
окончателното плащане на сумите. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че между наследодателя на ответницата/
ответницата и ищеца е съществувало валидно облигационно отношение,
възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия,
които са публикувани по установения ред и по отношение на които
ответницата не е изразила несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е
необходимо сключването на индивидуален договор с потребителя. Твърди се,
че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се намира в
1
топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил
задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо
водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата като собственик на
имота, а преди това нейният наследодател, не е изпълнила задължението си за
заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: писма от СО, два броя фактури,
извлечения от сметка, договор между СЕС и ФДР и протокол от ОС на СЕС,
копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, удостоверение за наследници
на Д. Я. Д..
Препис от исковата молба е връчен на ответницата – на 17.01.2025 г. –
чрез работодател. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото не е постъпил писмен отговор.
С определение № 10790/06.03.2025 г. като трето лице помагач на
страната на ищеца е конституирано дружеството „Техем сървисис“ ЕООД.
Същото с писмена молба с вх. № 171828/16.05.2025 г. представя два броя
изравнителни сметки, протокол за осигурен/неосигурен достъп и документ за
главен отчет.
В хода на производството по делото от трето неучастващо по делото
лице Столична община е представен договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 30.06.1988 г.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 20.05.2025 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Не представя
нарочен списък по чл. 80 от ГПК, но в заседанието заявява, че претендира
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Ответницата, редовно призована – призовката за насроченото заседание
й е връчена чрез работодател със задължение за предаване на 05.04.2025 г. – не
се явява в първото по делото съдебно заседание и не изпраща представител.
От ответната страна не е постъпило искане делото да бъде разгледано в нейно
отсъствие.
Третото лице помагач не изразява допълнително становище по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
2
От представените писмени доказателства (писма от СО, два броя
фактури, извлечения от сметка, договор между СЕС и ФДР и протокол от ОС
на СЕС, копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, удостоверение за
наследници на Д. Я. Д., документи за дялово разпределение и договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 30.06.1988 г.) може да се направи извод за вероятната основателност
на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Д. Д., с ЕГН: **********,
за осъждане на ответника да заплати на дружеството следните вземания:
сумата от 1345.37 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и сумата от
19.69 лева, представляваща главница за услугата дялово разпределение за за
периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г., начислени за топлофициран имот –
апартамент № 2, находящ се в гр. София, **********, както и сумата от 287.27
лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г. върху
главницата за потребена топлинна енергия и сумата от 4.30 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.07.2021 г. до 26.10.2023 г. върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху двете
главници, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.06.2024 г. до
окончателното изплащане на задълженията.
Ответни;ата следва да бъде осъдена да заплати сумите в качеството й на
единствен наследник на баща й Д. Я. Д., с ЕГН: ********** починал на
07.03.2022 г. – доколкото последният е бил жив през част от процесен период и
в лично качество.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер
на общо 166.27 лева, от които 66.27 лева държавна такса и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение, съгласно изявление от о.с.з.. Същите са
действително извършени, като на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение съдът определя в минималния размер от 100 лева. В тази
връзка и сумата от 166.27 лева следва бъде присъдена изцяло.
Ответникът не взема становище по делото и не претендира разноски.
Водим от горното, Софийският районен съд:
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Д. Д., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, **********,
в лично качество и в качеството й на наследник на Д. Я. Д. с ЕГН: **********,
починал на 07.03.2022 г., ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец
№ 23Б, сумата от общо 1656.63 лева, представляваща стойността на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово
разпределение, за имот – апартамент № 2, находящ се в гр. София,
**********, от които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на
1345.37 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и 287.27 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до
26.10.2023 г., 2/главница за услуга „дялово разпределение“ в размер на 19.69
лева за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г. и 4.30 лева – обезщетение за
забава върху тази сума за периода от 01.07.2021 г. до 26.10.2023 г., както и
законната лихва върху двете главници, считано от датата на исковата молба –
25.06.2024 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, **********
ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Топлофикация София“
ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Ястребец № 23Б сумата от 166.27 лева, представляваща разноски /за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер/ в
настоящото исково производство по гр.д. № 38128/2024 г. на СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца дружеството „Техем сървисис“ ЕООД.
Препис от решението да се връчи на страните по делото вкл. на третото
лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4