№ 41843
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110106888 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ е представил
отговор на исковата молба на П. В. Г.. Това предпоставя съдът да процедира
по реда на чл.146, ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото (насрочено за
15.11.2024 г.):
Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.7 Регламент
(ЕО 261/2004), вр. чл.99 ЗЗД.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва
исковете. Твърди, че на датата, на която е следвало да изпълни задълженията
си по договора за въздушен превоз, метеорологичните условия са били лоши,
което е наложило изчакване подобряването им за безопасността на полета.
Оспорва и претенцията за разноски за извънсъдебна покана за доброволно
изпълнение
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и
ненуждаещи се от доказване твърденията на ищеца относно договора за
въздушен превоз с посения от него полет, който е отменен преди
осъществяването му.
Разпределение на доказателствената тежест.
1/ относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, чл.7 от Регламент (ЕО 261/2004).
ИЩЕЦЪТ, носи тежестта да докаже, че се е явил навреме за качване на борда
на самолета според обявеното разписание. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът
докаже твърденията си, носи тежестта да докаже възраженията си –
обстоятелствата, които го освобождават от отговорност, определени в чл.5,
ал.3 от Регламента, като „извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати“; 2/ относно иска по чл.79, ал.1 ЗЗД – Ищецът носи тежестта
да докаже претърпените имуществени вреди от неточното изпълнение на
договора за въздушен превоз – разходите за извънсъдебната покана за
доброволно изпълнение; средните пазарни цени за отправянето на
извънсъдебна покана за доброволно изпълнение; пряката и непосредствена
1
причинна връзка между претърпените вреди и виновното неизпълнение на
договора за въздушен пътнически превоз. Ответникът – твърдените
правоизключващи факти.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2