СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
03.07.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 31.05.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 13419/17г. и
констатира следното:
Предявени
са искове от Я. С. против Г. Ф.с правно
основание чл. 288 от КЗ за сумите 60 000 лева и 3 480 лева /обезщетения
за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП-е/. Претендира се и
законната лихва върху първата сума за периода след 17.10.12г. и законната лихва
върху втората сума за периода след 01.12.15г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
17.10.12г. е настъпило ПТП-е и в следствие на същото ищецът е претърпял
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от А. А..
Обстоятелствата, свързани с инцидента /в това число: деянието на делинквента,
противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата и вината на А. А./ са удостоверени със събраният по делото
доказателствен материал – писмен и експертен /преценен в съвкупност/, съответно
и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за
настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – А. А.
не е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”.
Горните обстоятелства /относими към
фактическия и правен състав на иска по чл. 288 от КЗ/ са надлежно удостоверени
със събраният доказателствен материал. Същите свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на
търсените обезщетения. Отделно от това – страните не спорят, че ответникът вече
е изплатил /извън-съдебно/ на ищеца обезщетение за неимуществени и за
имуществени вреди /следствие от процесното ПТП-е/ в размер на сумата общо
20 291, 93 лева. Това обстоятелство на практика представлява признаване на
иска по - основание.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 50 000 лева:
От
една страна:
По
делото липсват доказателства страните да са сключили изричен /писмен/ договор
по чл. 365 от ЗЗД /във връзка с получената от ищеца сума - обезщетение в размер
на общо 20 291, 93 лева/. С оглед това – заявените в тази връзка възражения
на ответника се явяват неоснователни.
От
друга страна:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице - наличието на неимуществени вреди следва да
се презумира /т.е. обезщетение се следва принципно във всички случаи на
причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска
експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на - здравословното състояние на пострадалия към
момента на инцидента и след това, в контекста на – вида и естеството на
претърпените от ищеца физически увреждания, травми и перспективата за лечението
им/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства
досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Председателят
на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира в хипотези
като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и психически
стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и липсата на доказателства /съответно
и на твърдения/ за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.
Председателят на състава отчита и размера на вече изплатеното /извън-съдебно/
на ищеца обезщетение за неимуществени вреди /в размер на сумата 20 000
лева/.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
На
ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница /при
условията на чл. 288, ал. 7 от КЗ/ за периода след 06.04.15г. /когато
ответникът е изплатил извън-съдебно част от претендираната от пострадалия сума/.
Искът
за имуществени вреди /и акцесорният му такъв по чл. 86 от ЗЗД/ са неоснователни
– приетата по делото медицинска експертиза не установява причинно-следствена
връзка между сторените от ищеца разходи за лечение /и медикаменти/ и
конкретното му здравословно състояние.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Г. Ф.да
плати на Я.Т.С. ЕГН ********** сумата 50 000 лева /обезщетение за неимуществени
вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 288 от КЗ и законната лихва върху
тази сума от 06.04.15г. до цялостното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над 50 000 лева, акцесорният му иск
по чл. 86 от ЗЗД – за периода до 06.04.15г., иска за имуществени вреди и
акцесорният му такъв по чл. 86 от ЗЗД - изцяло.
ОСЪЖДА
Я.Т.С. да плати на Г. Ф.50 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
Г. Ф.да
плати на адвокат Б. – 2 030 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
Г. Ф.да
плати на СГС 2 000 лева - държавна такса и 208 лева – съдебни разноски на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
е постановено при участие на А.С.А. – 3-то лице, помагач на ответника.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: