№ 1984
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100502081 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът КР. Ж. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. К.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. ПЛ. Г., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.Е., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна В. СТ. ХР., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П.И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна ПЛ. В. ХР., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.Е., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Не можахме да постигнем споразумение, разговаряхме с колегите. С адв.
1
П.И. сме на диаметрално противоположни позиции.
АДВ. Е.: Към настоящия момент моите доверители нямат финансовата възможност,
безработни са и двамата, няма как да има някакви параметри на споразумяване на този етап.
АДВ. И.: Свърза се с мен адв. Г., но отклоних предложението да сключим
споразумение в позицията, в която се намира моят доверител и се е намирал последните 15-
16 години от живота на детето.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Е.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна В.Х. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за
извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Поддържаме своята въззивна жалба и аргументите, изложени в нея. По
отношение размера на присъденото обезщетение няма да влизам в детайли. Моля съдът да
вземе под внимание изложеното във въззивната жалба. По отношение на въззиваемия В.Х. –
този човек се е дезинтересил от своето дете от ранната му детска възраст. Въпреки
вмененото му задължение да участва в грижата и възпитанието на своето дете и без никаква
обективна причина е спрял да полага грижи за своя син. Това противоправно и морално
укоримо поведение той използва в настоящото производство като аргумент да черпи права,
по силата на които той не носи отговорност за поведението на своя син. Считаме това за
неправилно, поради което моля да отмените решението на първоинстанционния съд в тази
му част. Моля да уважите нашата въззивна жалба в пълен обем. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. Е.: Считам въззивната жалба за неоснователна и необоснована. Моля за
решение в този смисъл, с което да оставите същата без уважение. Изложила съм подробно
аргументите в отговора на въззивната жалба, поради което моля да имате предвид същите
при решаване на спора.
АДВ. И.: Считам, че така депозираната въззивна жалба по отношение на моя
доверител е изцяло неоснователна. Моят доверител в последните 17 години преди
2
инцидента не е присъствал в живота на своя син. Както и двамата заявяват в
първоинстанционното производство, двамата не се познават - както бащата не познава сина
си, така и момчето не познава своя баща. Никога не са търсили контакти помежду си. Към
момента на първоинстанционното производство изследването на причините за това не е на
преден план за съда. Считам, че въззивникът и ищец в първоинстанционното производство
следваше да насочи своя иск срещу прекия причинител на вредата - П.Х., той вече е
навършил пълнолетие, отговорен български гражданин е, който може да носи отговорност за
причиненото от себе си преди навършване на пълнолетие. През последните 17 години преди
инцидента адресът на детето е в гр. П., кв. „С.“. Адресът на моя доверител, който трайно се е
установил, е в гр. С.. Правя това уточнение с оглед възможността доверителят ми да има
изобщо влияние върху поведението и възпитанието на детето. Считам, че на основание чл.
48, ал. 3 от ЗЗД моят доверител не отговаря за предявения срещу него иск в режим на
солидарност. Моля за решение, касаещо моя доверител, в смисъл на потвърждаване на
решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Считам, че изцяло
отговорността за обезщетяване на вредите от деликта следва да бъде възложена, поета и
приета от П.Х.. Моля за решение в този смисъл. Моля да осъдите със същото решение
въззивника да заплати сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3