№ 295
гр. Пловдив, 02.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000224 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Жалбоподателят Я.И., в качеството на едноличен търговец с фирма
ЕТ „З. - Я.И.“ редовно уведомен, не се явява.
От неговия пълномощник адв. Д. е постъпила молба за отлагане на
делото, поради наличието на обективна невъзможност да се яви днес в
съдебното заседание. Моли да се отложи същото и посочва дати, на които е
служебно ангажиран по други дела.
Към молбата си прилага болничен лист.
Молбата и болничният лист са с препис за ответната страна.
Ответникът по въззивната жалба „А.“ ЕООД /в несъстоятелност/,
редовно уведомен, за него се явява адв. З..
Третото лице помагач „Маса“ ЕООД, редовно уведомен, за него се
явява адв. З..
Връчиха се на адв. З. преписи от молбата и болничния лист.
Адв. З.: Предоставям на съда по постъпилата молба. Предходният
път отново имаше молба с болничен. Колегата има уважителна причина.
Нямам претенции да се отложи делото.
Съдът намира, че следва да се отложи разглеждането на делото, и
1
след като се съобрази с посочените дати от адв. Д. в молбата
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът намира, че следва, с оглед решаване на делото в разумен срок,
да се произнесе по направеното доказателствено искане във въззивната
жалба, а именно по допускане на доказателства – събиране на гласни
доказателства. Посочени са 3-ма свидетели, които се иска да бъдат допуснати
за обстоятелства във връзка с количеството и качеството на ожънатия ориз.
От ответната страна в отговора на въззивната жалба са изложени
съображения за неоснователността на това искане.
Адв. З.: Няма промяна по тези обстоятелства, които сме изложили в
отговора на въззивната жалба. Тримата свидетели, които са посочени, считам,
че не могат да се разпитат, тъй като във въззивната жалба не се сочат
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства, поради което не е налице
хипотезата на ГПК за допускане. Единият свидетел е вещото лице, срещу
което има досъдебно производство, именно за невярно заключение,
представено пред орган на ДП. Другият свидетел също е вещо лице, срещу
което имаме гражданско дело, а за третия свидетел не се сочи какви
обстоятелства ще изяснява пред въззивната инстанция, като считам, че
изложеното в жалбата, че свидетелят щял да посочи качество на добит и
ожънат ориз преди 5 години и количество, считам, че не би било възможно
вещото лице в срок преди 5 години да посочи тези обстоятелства. Не се сочат
конкретни факти и обстоятелства, поради което не може да се направи
преценка на основанията на чл. 164 от ГПК за допускане на свидетел.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати поисканите във
въззивната жалба гласни доказателства, които са във връзка с направените
оплаквания във въззивната жалба за допуснати съществени процесуални
нарушения пред първата инстанция, изразяващи се в недопускането им.
Доводите, които се правят от ответника в отговора му и днес, касаят същество
на спора и ще бъдат преценявани с акта по същество.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА посочените 3-ма свидетели във въззивната жалба,
2
първите двама при режим на призоваване, а третия при режим довеждане във
връзка с количеството и качеството на ожънатата процесна продукция.
Определя депозит за призоваване на свидетелите по 30 лв. за всеки
един от тях, общо 60 лв., вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2023 г. – 10:30 часа, за
която дата страните са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3