№ 6725
гр. София, 13.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20231110101338
по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени
задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за
изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на
разноски по настоящото дело
Ответникът оспорва предявените искове.
Третото лице помагач не взема становище по предявените искове.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/
за топлоснабден имот.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
1
заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по
безспорен начин, че ответниците са собственици и/ или носители на вещно право
на ползване върху топлоснабдения недвижим имот. Нещо повече – по делото не са
представени никакви доказателства в тази насока. Вярно е, че са представени
документи за собственост към 2009г., но същите не установяват принадлежността
на правото на собственост към процесния период. Поради това предявените
искове за главница и законните лихви са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени на това основание, без да се разглеждат останалите доводи, изложени
от процесуалния представител на ответника.
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ***********, с адрес
************, срещу А. А. В. с ЕГН: ********** и Д. Л. Г. с ЕГН: **********,
двамата с адрес: ****************, искове по чл.422 от ГПК – за принаване за
установени задълженията на ответниците за плащане на суми за доставена ТЕ за
аб.№ 81615, както следва
За А. А. В. - главница в размер на 89,21 лева, ведно със законна лихва за
периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2019г. до 07.10.2021 г. в размер на 13,67 лева, главница в размер на 2,32
лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 07.10.2021 г. в размер на
0,45 лева
За Д. Л. Г.: главница в размер на 981,30 лева, ведно със законна лихва за
периода от 02.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2019г. до 07.10.2021 г. в размер на 150,40 лева, главница в размер на
25,лева, ведно със законна лихва за периода от 02.11.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 07.10.2021 г. в размер на
4,96 лева,
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №
2
62649/2021г.на СРС, 124 с-в, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/, ЕИК ***********, с адрес ************,
за присъждане на разноски както в исковото, така и в заповедното производства.
Решението е постановено с участието на ************** като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3