№ 70
гр. С. , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200431 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от Д. Т. Д. против
наказателно постановление №4822/12.11.2020г., издадено от Директора на ОД
на МВР- С., с което на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е
наложена „Глоба” в размер на 300 (триста) лева за нарушение на същата
разпоредба. Моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован
не се явява и не изпраща процесуален представител.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно и
своевременно призован не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, преценени в своята съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следното от фактическа
страна:
На 25.10.2020г. служители от РУ на МВР- С., свидетелите Ц.К. и В.Х.
били нощна смяна и извършвали патрулно постова дейност на територията на
гр. С.. Двамата се намирали на бул. „Цар Симеон“ до денонощния магазин на
1
пазара. Св. Х. бил в служебния автомобил, а св. К. пред входа на магазина.
Около 22,10 часа във въпросния магазин влязъл жалбоподателят Д. Т. Д.. Той
бил без поставена защитна маска за лице или друго средство прикриващо
устата и носа. През цялото време докато пребивавал в магазина той не
поставил маска на лицето си и в крайна сметка така и излязъл от самия
магазин. Като излязъл на улицата, св. К. го извикал до служебния автомобил
и му съставил акт за установяване на административно нарушение като
приел, че е нарушена разпоредбата на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие директорът на ОД на МВР- С. е издал обжалваното
наказателно постановление, в което изписал същите констатации. Наложил на
жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 300 (триста) лева за нарушение
на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели
Ц.К. и В.Х. като логични, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и същите
се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна. Както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в атакуваното наказателно постановление е описано точно
нарушението, което жалбоподателят е извършил. Съдът счита, че правилно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, което
предвижда административно наказание „Глоба“ от 300 до 1000 лева за
нарушаване или неизпълнение на въведени с акт на Министъра на
здравеопазването или на директор на Регионална здравна инспекция
2
противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или ал.2, освен ако деянието не
съставлява престъпление. Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от Закона за
здравето при възникване на извънредна епидемична обстановка Министърът
на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки на територията на
страната или на отделен регион. Въз основа на тази нормативна
регламентация не може да се сподели твърдението на жалбоподателя, че вида
на нарушението не е определен със закон или подзаконов нормативен акт, а
заповедите на Министъра не били такива. Съдът счита, че в случая описаното
в наказателното постановление деяние е квалифицирано от правна страна
като административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето,
която административнонаказателна разпоредба свързва налагането на санкция
в случаите на нарушаване или неизпълнение на противоепидемични мерки,
въведени на основание чл.63, ал.1 или ал.2 от Закона за здравето с акт на
Министъра на здравеопазването или директор на РЗИ. Адресати на правните
норми по чл.63, ал.1 и ал.2 от закона за здравето са съответните държавни
органи, които имат правомощието да въвеждат с изричен писмен акт
противоепидемични мерки, задължителни за спазване под страх от
административно наказание или наказание за престъпление по НК. Ето защо
за попълване на общо формулирания състав на административното
нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ е необходимо не да се посочи чл.63, ал.1 или
ал.2 от същия закон, които имат други адресати различни от субекта на
нарушението, а следва да се конкретизира акта на компетентните държавни
органи, неговото съдържание в противоречие, с което се явява поведението на
жалбоподателя.
В процесните акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление е посочена Заповед №РД- 01- 609/21.10.2020г. на
Министъра на здравеопазването като с т.I, т.7 е въведено и задължение на
всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч.
транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения,
аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото здраве,
административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат
достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции,
търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др. са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба
или друго средство, покриващо носа и устата (в т. ч. кърпа, шал, шлем и др.),
3
които се използват съгласно препоръките в приложение №3.
Фактическото обвинение за местонахождение на жалбоподателя в
закрито обществено място- денонощен магазин „Мини маркет“ на бул. „Цар
Симеон“ в гр. С. без поставена маска за лице покриваща носа и устата сочи на
неизпълнение на задължението за спазване на противоепидемичните мерки
въведено с акт по чл.63, ал.1 от Закона за здравето правилно квалифицирано
като административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и е
основание за налагане на предвиденото в същата законова разпоредба
административно наказание.
Съдът счита, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
отмяна на наказателното постановление. Санкцията е определена в
минимален размер и съответства на обществената опасност на нарушението и
вината на жалбоподателя.
Ето защо съдът следва да приеме, че действително жалбоподателят е
извършил нарушението по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и следва да
носи административнонаказателна отговорност, поради което атакуваното
наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №4822/12.11.2020г.,
издадено от Директора на ОД на МВР- С., с което на Д. Т. Д. с ЕГН
********** на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложено
наказание „Глоба” в размер на 300 (триста) лева за нарушение на същата
разпоредба като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5