№ 2467
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110160984 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ДОЗ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „ЕИ“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк. С, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява. Същият не се
явява, тъй като му е указано да работи по допуснатата експертиза след
изслушване на свидетелските показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М. Т. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ изведе явилия се свидетел от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. И. – нередовно призован. Призовката чрез
работодателя е върната в цялост. Не е върнат отрязък от призовката на адреса
в село СС, не се явява.
Юрк. С – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
09.01.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 24.01.2023 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и за разпит на
свидетел.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 13.01.2023 г., към която са
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и за
разпит на свидетел.
ДОКЛАДВА молба от 10.02.2023 г. от ищеца, с която същият е поискал
да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание и да се разгледа в
негово отсъствие. Няма възражения по доклада, като е посочил в молбата, че
иска да се зададат въпроси на свидетеля. Към молбата е представена справка
по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени деловодни разноски и договор за
правна защита и съдействие.
Юрк. С – Поддържам отговора. Поддържам доказателствените си
искания. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 09.01.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 09.01.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
СЪДЪТ въведе явилия се свидетел в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Я. М. Т. – 26 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на съда – свидетелят отговори:
Това се случи на Коледа – 25.12.2021 г. на обяд в село СС, когато се
прибирах, тъкмо излизах от селото и другото лице което беше с БВМ, аз
карах ПЕЖО 206, бях зад въпросния водач отзад и той живее в това село, бях
зад него, той сви от дясна лента към лява лента, за да завие надясно в улица,
без мигач, и аз бях отзад и го ударих в заден десен панел и задна дясна врата.
От ляво на дясно зави. Измести се. Се едно, че имаше отзад ремарке,
изнасяше се излишно, защото тя колата му беше достатъчно съвместима с
въпросната улица в дясно. Без мигач сви. Аз бях зад него и не знаех каква
маневра ще предприеме, мислих, че ще си свива отляво, че ще паркира
отляво, че ще се отбива, и затова когато наближихме и той изведнъж сви в
дясно и аз набих рязко спирачки и се ударих в него. След това се разбрахме
да напишем двустранен протокол за случилото се. Не съм имал някакви
изисквания към него, защото който е отзад,той е виновен. Разбрахме се с
двустранния протокол и това беше.
3
На въпроси на юрк. С – свидетелят отговори:
Пътят е двулентов, с две плътна. Мисля, че нямаше маркировка, но не е
еднопосочен. Могат да се разминат две коли. Може да кажем, че е бил в
насрещното движение, но не мога да го докажа.
СЪДЪТ предяви двустранен констативен протокол на лист 22 в
кориците на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът който писахме. Подписът до буква
„А“ е положен от мен. Мисля, че рисунката аз я рисувах.
На въпроси на юрк. С – свидетелят отговори:
Моята посока беше направо, а той тръгва надясно, като прави по –
голям радиус на завоя, без да включва мигач. Имаше знак за ограничение. Не
мога да кажа дали е имало други знаци. 50 км./ч. е ограничението. Това е след
центъра на селото, посока от Търново към Свищов. Това е първата пряка в
дясно след центъра. Аз се движих с 15/20 км./ч. Към момента на сблъсъка и
двамата бяхме в движение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 100,00 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
4
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
Юрк. С – Държа на вещото лице да изготви заключението. По
отношение на свидетеля на ищеца, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което същото следва да бъде отложено за друга дата, като следва да се
направи последен опит за призоваване на свидетеля на ищеца И. С. И. на
известните по делото адреси, включително и чрез работодателя, като с оглед
това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 158, ал. 1 ГПК, като
следващото съдебно заседание бъде обявено за последно за събирането на
гласни доказателствени средства допуснати на страната на ищеца, чрез
разпита на свидетеля И. С. И..
С оглед процесуална икономия, съдът намира, че следва да укаже на
вещото лице Й., че следва да работи по допуснатата експертиза и да я
депозира в срока по чл. 199 ГПК, като същият ще присъства при евентуалния
разпит на свидетеля И. С. И..
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.03.2023 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице Й. за датата и часа на следващото съдебно
заседание, както и че следва да работи по допуснатата експертиза и да я
депозира в срока по чл. 199 ГПК.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на ищеца на известните по делото адреси,
включително и чрез работодателя.
ОБЯВЯВА на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото открито съдебно
заседание за последно за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства на страната на ищеца.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6