Протокол по дело №338/2024 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 289
Дата: 15 ноември 2024 г. (в сила от 15 ноември 2024 г.)
Съдия: Валя Йорданова Младенова
Дело: 20241300500338
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 289
гр. Видин, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА М. ПЕТКОВА
Членове:ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА Въззивно
гражданско дело № 20241300500338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД“ ЕАД -редовно призовани- представител не се явява.
Постъпила е молба с Вх.№ 3459 от 11.11.2024г. от жалбоподателя във
връзка със служебната ангажираност на процесуалният представител на
същия, с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват
становище по въззивната жалба и по същество.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА С. Т. Б.- редовно призован се явява лично и
с адв.К. Г., упълномощен с пълномощно от по-рано.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва въззивната жалба и отговора.
Адв.Г.:Уважаемо г-жо Председател и г-да окръжни съдии, оспорвам
подадената жалба, като подробни съображения съм изложил в отговора. Няма
да соча доказателства. Нямам доказателствени искания, поради което моля за
ход по същество. По искането за изготвяне на експертиза, аз считам, че такава
има изготвена и същата е обоснована и правилна. Там са изложени всички
факти и същата експертизата се подкрепя и от всички доказателства събрани
по делото.
Съдът намира искането за назначаване на повторна експертиза за
неоснователно. На първо място искането не се поддържа от жалбоподателя по
1
подадената молба от 11.11.2024 год. На второ място: Изготвеното заключение
е достатъчно пълно и ясно, както и обосновано, поради което не би могло да
се приеме, че са налице условията на чл.201 от ГПК за назначаване на
повторна експертиза. Независимо от направеното оспорване
първоинстанционния съд не е допуснал второ такова назначение, поради което
О П РЕ Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за назначаване на повторна експертиза.
АДв. Г.: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г.: Моля да постановите решение с което да оставите без уважение
подадената въззивна жалба по съображения изложени в подадения отговор. От
фактическа страна е видно, че се касае за не технически загуби, а се касае за
загуби от поддръжката на инфраструктурата и доверителят ми не може да
носи отговорност за това, като всичко това е изяснено на първоинстанциония
съд и същия е направил правилните изводи при постановяване на акта си.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки, а така също така моля съда да
определи адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок до 12.12.2024г.
Срок за представяне на писмени бележки 19.11.2024г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2