№ 42740
гр. С., 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110157844 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на САТЕ със задачи, посочени в исковата
молбa. Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване на
ищеца.
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът не оспорва
обстоятелството, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на
увреденото МПС е било налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“, както и предвид факта, че по делото е представен
официално заверен препис от полицата по застраховка „Каско“, искането му
по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за
о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – М. Д. А., ЕГН **********, с
адрес на призоваване гр.С., ул.„Владайска“ № 69, ет. 3, ап. 5, като лицето да
се призове нa адреса и на телефон **********, след представяне
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка имущество „Каско”
е заплатил на застрахования сума в размер на 80,95 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „В.”, модел „.......”, с
рег. .........., настъпили в резултат от ПТП на 26.05.2022г. в гр.С., на бул. „И.
Сл.“ след надлез „Н.“ по посока НПЗ „В. р.“. Твърди, че причина за
настъпване на ПТП е преминаването през необозначена и необезопасена
дупка, намиращи се на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите
носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане
в размер на 95,95 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, поради
което претендира същата, ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба – 20.10.2023г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът СО в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
2
молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва механизма на настъпване на
събитието, както и настъпилите увреждания. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Като неоспорено на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на
увреденото МПС е било налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице сумата
от 80,95 лв. застрахователно обезщетение по процесната щета.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3