РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали,
30.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският районен съд в публичното
заседание на двадесет
и седми февруари през две хиляди и деветата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.К.
при
участието на секретаря М.Д. разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 803 по описа за
2008г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Ищецът Т.Р.Х. твърди в исковата молба, че с ответника Н. Сенаи Х. сключили
граждански брак преди четири години, и от брака им се родилo едно дете Дамла-на 05.06.2006г.. В началото страните
заживяли в дома на бащата на ответника в гр.Кърджали, но агресивността на
ответника била най-честата причина за скандали помежду им, като още на втория
ден от сватбата ответникът започнал да й посяга.Ответникът не харесвал
приятелките й, дразнел се когато ищецът ходел при родителите си, а когато била
бременна, една вечер й вдигнал скандал и я изхвърлил с багажа навън.След
раждането на детето, ответникът продължил да я тормози физически и психически, като в резултат на грубото и агресивно
поведение на ответника, ищецът напуснал семейното жилище и заживял в дома на
родителите си.Твърди, че между нея и ответника настъпило отчуждение и бракът е
дълбоко и непоправимо разстроен.Искането е бракът да бъде прекратен по вина на
ответника, упражняването на родителските права върху детето да бъде
предоставено на ищеца при режим на лични отношения на бащата с детето, който да
му заплаща и издръжка в размер на 80лв., и семейното жилище да се предостави на
ответника. Желае след прекратяване на брака да носи добрачното си фамилно име-Мустафа
и претендира разноски по делото. В съдебно заседание поддържа исканията си
лично и с пълномощника си по делото като сочи, че семейното жилище
представлявало ап.67, ет. 12, ул.Крайбрежна 8 в гр.Кърджали.
Ответникът в съдебно заседание лично заявява, че оспорва иска за развод и
твърденията в исковата молба като желае на него да се предостави упражняването
на родителските права над роденото дете Дамла.Сочи, че домашното насилие се
изразявало в това, че имало скандал между страните, при който изгонил съпругата
си, която сама си събрала багажа и си тръгнала.В хода по същество релевира, че
няма възможност да заплаща издръжка в претендирания размер и желае да вижда
детето ежеседмично.Не претендира разноски по делото.
Районният съд като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
От Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт №
0152/03.07.2004г. на Община Кърджали се установява, че на същата дата страните
по делото са сключили граждански брак, като съпругата е приела да носи
фамилното име на съпруга си-Х. наместо добрачното си фамилно име Мустафа. От Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №
0634/09.06.2006г. на Община Кърджали е видно, че на 05.06.2006г. от родители, страните в настоящото производство, в гр.Кърджали е
родено детето Дамла Н.Х. с
ЕГН **********.От Удостоверения за декларирани данни се установява, че ищецът няма
декларирано движимо и недвижимо имущество, а ответникът има декларирани два
леки автомобила и апартамент в кв.Възрожденци, бл.100, ап.16.
От Становище на ДСП-гр.Джебел се установява, че детето Дамла посещава детска
градина „Щастливо детство” гр.Джебел, тъй като майката живее в гр.Джебел при
родителите си в жилище, разполагащо с всичко необходимо за ежедневния бит, с
отделна стая за детето.Отдел „Закрила на детето” гр.Джебел счита, че майката
може да полага пълноценни грижи за детето и на нея следва да се предостави
упражняването на родителските права.
Видно от представената по делото медицинска документация е, че детето Дамла
е било прието на 20.06.2008г. в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” гр.Кърджали и изписано на 25.06.2008г. с диагноза
„Токсично въздействие на сапуни и детергенти” поради интоксикация с битов
препарат Доместос като в съдебно заседание ответникът сочи, че интоксикацията е
настъпила поради немарливост на бабата на детето-майката на ищеца, а не в резултат
на поведението на ищеца.
От Удостоверение за брутен доход от 07.01.2009г. се установява, че ищецът
работи в Областна дирекция „Земеделие” гр.Кърджали и е получила средно брутно
трудово месечно възнаграждение за периода м.юни-м. декември 2008г. в размер на
425.42лв..В съдебно заседание ответникът заявява, че притежава фирма за
таксиметрови превози.
От показанията на св.Мустафа-баща на ищеца се установява, че ответникът се
държал грубо с дъщеря му-псувал я, биел я и я гонил от жилището, в което
живеели като свидетелят лично ходил да прибира дъщеря си от стълбището на 12-я
етаж, където живеели страните и многократно провеждал разговори с ответника и
родителите му с цел да се запази семейството им, но отношенията между страните
не се подобрили като от страна на ответника следвали закани като се било
стигнало и до намеса на полиция.Установява и, че откакто детето живеело при тях
в гр.Джебел било спокойно, но понякога разказвало как баща му биел майка му.От
показанията на св.Али се установява, че ищецът винаги се държал добре с
ответника, но ответникът се държал грубо с ищеца, и последната се страхувала от
съпруга си и обикновено била подтисната, като раздялата между страните
настъпила след като ответникът посегнал да души ищеца и да я влачи за
косата-случай, който ищецът споделил на свидетелката, непосредствено след като
ищецът си събрал багажа и отишъл в гр.Джебел при родителите си.
От показанията на св.Сюлейман –баща на ответника се установява, че ищецът
като съпруга учела, готвела, чистела, грижела се за детето, а ответникът
работел, за да осигурява прехраната на семейството и за да обзаведе апартамента
на страните.Установява се и, че страните имали проблеми от емоционален
характер, както и че бащата на ищеца е ходил при свидетеля, за да разговарят за
това ответникът да не бие дъщеря му.
От гр.д. N 823/2008г. на Районен
съд-Кърджали, образувано по Закона за закрила срещу домашно насилие се
установява, че молба за закрила е била подадена на 07.11.2008г. от Т.Х. срещу Н.Х.
като в полза на първата е била издадена на 04.12.2008г. заповед, с която са
били наложени мерки на защита срещу Н.Х. за срок от 6 месеца.В съдебно
заседание по посоченото делото Н.Х. е направил признания, че е бил изгонил
съпругата си от дома им и е бил проявил грубост.
При тези доказателства, съдът приема, че е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, сключен между страните в
настоящото производство в резултат на виновното поведение на ответника. Чл. 15 и чл. 18 от СК определят общите рамки на поведение между
съпрузите по време на брака. Съгл. чл. 15 от СК отношенията между съпрузите се
изграждат на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството,
разбирателство и вярност. Така определени по общ и абстрактен начин
задълженията на съпрузите се явяват критерий за нивото на отношенията им по
време на брака. Чл. 18 от СК доразвива изискванията за общи грижи за
семейството и уточнява, че от общите усилия в смисъл на взаимодействие между
съпрузите зависи благополучието в семейството. В настоящото производство
безспорно се установи, че благополучието в брака между страните по него,
разгледано в плоскостта на личните отношения, т.е. като морално-емоционално
единство в семейството не е постигнато и доказателство за това е, че след месец
октомври 2008г. страните живеят разделено, тъй като ищецът поради упражнявания
спрямо него от страна на ответника физически и психически тормоз е бил принуден
да напусне семейното жилище като е заживял заедно с детето при родителите си в
гр.Джебел. Установява се и, че ответникът е изпълнявал съпружеските си
задължения от гл.т. на материално обезпечаване, но преди настъпване на фактическата
раздяла е съдействал активно за влошаване на семейния климат, проявявайки от
самото начало на брака агресивност към ищеца, в т.ч. и пред малолетното дете от
брака, с което си поведението е причинил тази фактическа раздяла и емоционалния
срив на брака. С оглед на изложеното, съдът приема, че бракът в действителност
съществува само формално и искът за
развод е основателен, поради което следва да се уважи като процесният брак бъде
прекратен по вина на ответника с оглед
категоричните доказателства в тази насока-гласните доказателства по делото,
които подкрепят твърденията в исковата молба и писмените такива-заповед за
закрила по ЗЗДН.
След прекратяване на брака на осн. чл.103, ал.1 от СК , ответницата следва
да носи предбрачното си фамилно име Мустафа.
С оглед на обстоятелството, че след раздялата между страните роденото от
брака дете живее при ищеца, който полага грижи за него с помощта на родителите
си, с оглед възрастта на детето и пола му, както и с оглед даденото становище
от Отдел „Закрила на детето” към ДСП-гр.Джебел, упражняването на родителските
права спрямо малолетното дете Дамла следва да бъде предоставено на
майката, а на бащата бъде определен
режим на лични отношения с детето, а именно-да го вижда и взема всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. до 19.00ч, както и един месец през годината, който не
съвпада с годишния платен отпуск на майката.Режимът на лични отношения между
детето и бащата е продиктуван от трайната съдебна практика на съдилищата в тази
насока като друг режим на лични отношения е възможен по взаимно съгласие на
страните.
Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 85, ал.1 от СК
намира, че доколкото липсват доказателства за доходите, които реализира
ответника, следва да се приеме, че същият като трудоспособен може да реализира
такива в размер на минималната работна заплата, установена за страната и предвид
възрастта на детето Дамла, следва ежемесечната му издръжка да бъде определена
към средния размер, като ответникът бъде осъден да заплаща на малолетното си дете
чрез неговата майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 60 лв.,
считано от влизане в сила на съдебното решение с оглед на това, че по делото
има определени привременни мерки относно грижата за детето и неговата издръжка.
Предвид това, че по делото се установи, че ищецът живее при родителите си и
няма претенции на осн. чл.107, ал.1, вр. чл.107, ал.4 от СК да й се предостави
ползването на семейното жилище, последното следва да се предостави за ползването
на ответника.
При този изход на делото и на осн. чл.329, ал.1, изр.1 от ГПК, следва
да бъде осъден ответника да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд
държавна такса върху определения размер на дължимата ежемесечна издръжка за в
бъдеще в размер на 86.40 лв., както и окончателна държавна такса по бракоразводния
процес в размер на 30лв., а на ищеца да заплати направените по делото разноски
в размер на 525лв., от които 25лв. за държавна такса и 500 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Районният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между Т.Р.Х. с ЕГН **********,*** и Н.
Сенаи Х. с ЕГН **********,***, сключен с Акт за граждански брак №
0152/03.07.2004г. на общ.Кърджали, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак по вина на съпруга Н. Сенаи Х..
След прекратяване на брака Т.Р.Х. да
носи предбрачното си фамилно име МУСТАФА.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение на роденото от
брака дете Дамла Н.Х. с ЕГН ********** на майката Т.Р.Х. с ЕГН ********** като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на бащата Н. Сенаи Х. с ЕГН ********** да вижда и
взема детето Дамла Н.Х. с ЕГН ********** всяка
първа и трета събота и неделя от
месеца от 09.00ч. до
19.00ч., както и един месец през годината,
който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като вземането и
връщането на детето да става в дома на майката.
ОСЪЖДА Н. Сенаи Х. с ЕГН **********,*** да заплаща ежемесечна
издръжка на малолетното си дете Дамла Н.Х.
с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Т.Р.Х. с ЕГН **********
в размер на 60лв., считано от влизане в сила на решението до
навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга правопрекратяваща
или изменяща издръжката причина, ведно със законната лихва за забава за всяка
просрочена вноска като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за издръжка за разликата над
60лв. до пълния му предявен размер от 80лв..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на
семейното жилище, представляващо апартамент N 67, находящ се в гр.Кърджали, ул.Крайбрежна 8, вх.А, ет.12, на съпруга Н. Сенаи Х. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Н. Сенаи Х. с ЕГН **********,*** да заплати по сметка
на Кърджалийския районен съд сумата 116.40лв., от която 86.40лв. държавна такса
върху размера на присъдената издръжка и 30 лв. окончателна държавна такса по иска
за развод.
ОСЪЖДА Н. Сенаи Х. с ЕГН **********,*** да заплати на Т.Р.Х.
с ЕГН **********,*** сумата 525 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен
срок от връчването му.