№ 6920
гр. Варна, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20213110114217 по описа за 2021 година
С разпореждане № 5909/04.10.2021г. по гр.д. № 14217/2021г., връчено на ищците
на 06.10.2021г., производството по делото е оставено без движение с указания до
страната, в едноседмичен срок от получаване на акта да приведе исковата молба в
съответствие с изискванията на процесуалния закон, ведно с предупреждение, че при
неизпълнение в срок и цялост, производството ще бъде прекратено.
Преди изтичане на срока, с молба от 11.10.2021г. ищците са заявили искане за
продължаване на срока, което е удовлетворено. Срокът е продължен с две седмици,
считано от изтичане на първоначалния срок или до 28.10.2021г. /вкл./.
В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.63,ал.2 ГПК
при продължаване на законните или определени от съда срокове по молба на страната
при наличие на уважителни причини за това, новоопределеният срок не може да бъде
по-кратък от първоначалния, като продължаването на срока тече от изтичането на
първоначалния срок. Моментът, от който започва да тече новоопределеният срок,
следователно не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е
продължен, а е точно фиксиран. И след като началният момент на срока е определен с
изрична правна норма, за съда не съществува задължение да съобщава на страната за
постановеното по нейна молба определение, с което срокът е продължен. Страната е
длъжна сама да следи за началото и за края на срока. В този смисъл определение
Определение № 79/04.02.2010г. по ч.гр.д. № 24/2010г. на ВКС, IV г.о., постановено по
реда на чл. 274, ал.3 ГПК и имащо характер за задължителна съдебна практика,
Определение № 385/04.10.2010г. по ч.гр.д. № 374/2010г. на ВКС, II г.о., Определение
№ 36/09.01.2013г. по ч.гр.д. № 817/2012г. на ВКС, TK, I т.о., Определение
№736/22.12.2015г. по ч.т.д.№3509/15г., ВКС, ІІ т.о., Определение №677/21.10.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№4100/15г., ВКС, ІV гр.о., Определение №735/13.11.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№5208/15г., ВКС, ІV гр.о., Определение №551/21.08.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№2596/ 15г., ВКС, ІV, гр.о., Определение №148/10.03.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№884/15г., ВКС, ІІІ гр.о. и множество други в идентичен смисъл.
След изтичане на срока, на 01.11.2021г. ищците са положили подпис в исковата
молба. И към настоящия момент, исковата молба е нередовна, тъй като не е посочена
1
цена на иска, въпреки издаденото съдебно удостоверение и не е внесена дължимата за
производството държавна такса. Имотът не е индивидуализиран по ПНИ, въпреки
издаденото съдебно удостоверение и не са представени 14 броя преписи от исковата и
уточняващите молби.
Частичното изпълнение след продължения срок е равнозначно на пълно
неизпълнение.
Също след изтичане на срока, е постъпила молба с приложено пълномощно за
процесуално представителство.
Изложеното налага извод, че ищците не са изпълнили указанията на съда нито в
първоначалния, нито в продължения срок, поради което производството по делото
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14217/2021г., на осн. чл. 129, ал. 3
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищците, чрез адв. Ганка
Трендафилова.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2