№ 504
гр. Варна, 02.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ю.я Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Ю.я Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20233000500401 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по
въззивна жалба на А. Н. И. и Ю. Б. И., чрез процесуален представител адв.И.
А. срещу решение № 593/17.05.2023г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. №
642/2022г. ,с което е отхвърлен предявения от въззивниците срещу „АПМ
Варан“ЕООД иск за разваляне на договор за покупко-продажба на 1/3
ид.части от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 360 кв.м.
по документ за собственост, а по скица 364 кв.м., ведно с 1/3 ид.части от
изградените в него сгради: сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ
75 кв.м.; сграда с идентификатор *** със застроена площ 72 кв.м.; сграда с
идентификатор ***.3 със застроена площ 19 кв.м.; сграда с идентификатор
*** със застроена площ 51 кв.м., обективиран в НА № 85, том І1 рег.№ 422,
дело №73/2018г., на основание чл.87, ал.3, вр. Чл.87, ал.2, пр.1 ЗЗД и
въззивниците са осъдени да заплатят на ответника разноски в размер на
19157,81лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното
решение. Твърди се, че съдът неправилно и без да обсъди крайната цел на
договарянето между страните и сключените между тях договори е приел, че
обективирания в нотариален акт №85/2018г. договор е отделен окончателен
договор, който е безпорочен и не е свързан с изпълнението на задълженията
на ответника /строител по предварителния договор/, поради което не подлежи
на разваляне. Неправилно и в противоречие с трайно установената съдебна
практика е прието, че сключеният между страните предварителен договор е с
периодично или продължаващо изпълнение, поради което неговото разваляне
няма обратно действие. Излага, че договорените в НА №85/2018г. права и
задължения не са самостоятелни и откъснати от комплексното
правоотношение между страните и представляват платена от ищците в
1
качеството им на собственици и възложители е цена за участието им в
собствеността на бъдещата сграда. Съдът не е обсъдил въпроса защо ищците
биха продали1/3 ид.ч. от собствените си имоти, ако не е съществувала
комплексна облигационна връзка със задължение на ответника да изгради
сграда и им предостави обезщетение в размер на 1/3 ид.ч. от всички обекти в
нея. Посочва, че едностранното разваляне на предварителния договор от
04.12.2008г. от страна на ответника /строител/ прави невъзможно по-
нататъшното му изпълнение от страна на ищците. Развалянето на
предварителния договор има обратно действие по отношение на всички
комплексно договорени права и задължения, част от които са обективирани в
договора за покупко-продажба по НА №85/2018г. Отправеното до настоящата
инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение като неправилно и
постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен.
Претендират присъждане на разноските по делото.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответника „АПМ
Варна“ЕООД, представлявано от управителя Пламен Андреев, чрез адв. К. Г.,
с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Моли за
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е
процесуално допустима.
Страните не са направили искания по доказателствата. Не са налице
хипотези, налагащи даване указания от съда по редовността на исковата
молба, разпределение на доказателствената тежест и възможност за
ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 25.10.2023г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2