№ 27069
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110167449 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
274918/9.12.2022г. от ищец Ж. В. И. , ЕГН**********, с адрес ***, срещу 9 броя
ответника А. Д. Д., ЕГН **********, с адрес ***, Е. С. Г., ЕГН **********, с адрес ***
със съдебен адрес ***, В. Д. К., ЕГН **********, с адрес ***, Г. Д. К., ЕГН
**********, с адрес ***, С. Г. М., ЕГН **********, с адрес ***, Л. Г. К., ЕГН **********, с
адрес ***, Н. Д. Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.Илиенци, ул.Комета № 4А, Г. Д.
Х., ЕГН **********, с адрес ***, К. Д. А., ЕГН **********, с адрес ***.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на ИМ, и постъпили отговори от
ответници, и направените от страните искания, намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в открито съдебно заседание с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 27.10.2023г. от 10,00 часа, за която дата и час да се пР.т страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на всички ответници се
изпрати препис от становището на ищеца с вх.№216827/31.7.2023г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствен на страните недвижим имот, както следва:
1
Поземлен имот /ПИ/, находящ се в *** /осем/, с идентификатор 68134.303.34 по КККР на
гр.София, с площ по нотариален акт от 247 кв.м., а по Скица на поземлен имот № 15-
1152925 от 4.10.2022г. - с площ от 261 кв. м., при съседи: ПИ с идентификатор
№68134.303.36, №68134.303.41, №68134.303.302, №68134.303.40, №68134.303.39,
№68134.303.38, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, включващи и
разположени в имота: ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, с
идентификатор 68134.303.34.1 със застроена площ от 71 кв.м., ЕДНОФАМИЛНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, с идентификатор 68134.303.34.2, със застроена площ
от 36 кв.м., СГРАДА с идентификатор 68134.303.34.4, със застроена площ от 8 кв.м.,
предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, и
СГРАДА с идентификатор 68134.303.34.5, със застроена площ от 10 кв.м., предназначение:
Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на процесния недвижим имот на
основание наследяване от Д.А.И., роден на 1.8.1889г., починал на 8.12.1944г. и съпругата му
Е.Н. А.а, родена на 2.4.1890г., починала на 11.6.1974г., които са посочени като собственици
в приложения като доказателство към исковата молба Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 62, том XII, peг. № 2262, дело № 2106 от 8.8.1941г.
Ищеца от своя страна става съсобственик на основание дарение и покупко – продажби
на дялове на наследниците - с Договор за продажба на наследство, вписан с вх. peг.№1882 от
16.ХI.1974г., том 13, № 73 на I Нотариус при СРС; Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 35, том П-1, per. № 2318, дело № 173/2022 г. на нотариус Ж.Б.; Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 50, том П-1, peг. № 2476, дело № 183/2022 г. на нотариус
Ж.Б.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 60, том II-1, per. № 2554, дело №
191/2022 г. на нотариус Ж.Б..
Твърди, че страните не могат да постигнат доброволна делба затова предявяват иск за
съдебна делба на имота заено с построените в него сгради, при квоти както следва:
1/ Ж. В. И. - 5292/9072 ид.ч.;
2/ А. Д. Д. - 1260/9072 ид.ч.;
3/ Е. С. Г. - 420/9072 ид.ч.;
4/ В. Д. Конрившка - 420/9072 ид.ч.;
5/ Г. Д. К. - 140/9072 ид.ч.;
6/ С. Г. М. - 140/9072 ид.ч.;
7/ Л. Г. К. - 140/9072 ид.ч.;
8/ Н. Д. Р. - 315/9072 ид.ч.;
9/ Г. Д. Х. - 315/9072 ид.ч.;
10/ К. Д. А. - 630/9072 ид.ч.
Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
съсобствените два недвижими имота при посочените квоти.
2
ОТВЕТНИЦИТЕ В. Д. К., Г. Д. К., С. Г. М., Л. Г. К., в предоставената им възможност
по реда на чл.131 ГПК са подали отговор на ИМ /ОИМ/ с вх.№ 78205/21.3.2023г., като не
оспорват иска за делба, потвърждават квотите посочени от ищеца. Искат делото да се
разгледа, като не представят писмени доказателства и заявяват, че ще се ползва от
доказателствата представени с ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Х. е подал отговор на ИМ /ОИМ/ с вх.№78950/22.3.2023г., не
оспорва иска, желае да се прекрати съсобствеността.
ОТВЕТНИЦАТА Е. С. Г., чрез адвокат А. А., по реда на чл.131 ГПК е подала отговор
на ИМ /ОИМ/ с вх.№ 93942/4.4.2023г., с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен, тъй като твърди, че е недопустима делбата на съсобствен парцел /ПИ/, в
който има две или повече самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и
принадлежат на отделни съсобственици, както и че от контролно замерване на процесния
ПИ, видно че същият е включен в УПИ VI - 24,25,26 в кв. 124 , местността ГГЦ - Зона Б 18,
със Заповед РД - 18 - 32 / 01.04.2016 г. и в този случай чл. 201, ал. 1 от ЗУТ, предвижда , че
при съдебна делба на УПИ, ищеца следва да представи становище от местната
администрация относно поделяемостта на имота, което ищецът не е сторил, твърди, че
ищеца не е изпълнил задължението си да установи още един съсобственик на имота.
ОТВЕТНИКЪТ К. Д. А. е подал отговор на ИМ /ОИМ/ с вх.№ 109147/20.4.2023г., като
не оспорва иска за делба, потвърждава квотите посочени от ищеца. Желае делото да се
разгледа, като не представя писмени доказателства и заявяват, че ще се ползва от
доказателствата представени с ИМ.
ЗА ОСТАНАЛИТЕ ответници срокът за подаване на ИМ е изтекъл, като такива не са
подадени.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.341 и следв.
ГПК във вр. с чл.34 ЗС, като приема, че доводите за недопустимост на ИМ са неоснователни
и не следва да се уважават.
БЕЗСПОРНО Е – наличието на съсобственост между страните за описания в ИМ
недвижим имот, придобит в резултат на покупко-продажба и в последствие откриване на
наследство.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните – няма спорни факти.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже фактите, изложени в ИМ, като докаже иска по основание,
размер и изискуемост, като не следва да доказва неоспорените факти, следва да докаже
начина на придобиване на имотите, както и квотите в делбата.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат своите положителни твърдения и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че са ангажирали доказателства за наведените от тях
3
твърдения, затова съдът не им дава указания за какво не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените с ИМ
писмени документи надлежно заверени по реда на ГПК, както следва – Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 62, том XII, per. № 2262, дело № 2106 от 08.08.1941г., на
нотариус при Софийския областен съд, със записка за вписването му № 143, том 11 от
08.08.1941 г. парт. книга том 158 /л.5-6/; Акт за нотариално завещание от 31 май 1974г. по
нот. дело №576/1974г. на II Нотариус при СРС/л.7/; Договор за продажба на наследство,
вписан с вх. рег. № 1882 от 16.XI. 1974г., том 13, 73 на I Нотариус при СРС/л.8/; Нотариален
акт за дарение на недвижим имот №35, том II-1, рег. № 2318, дело № 173/2022 г. на нотариус
Ж.Б., с рег. № 003 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр.
София с вх. рег. № 79841 от 26.10.2022 г., акт № 180, том СС, дело 61316/2022 г., № по
имотна партида 810453/л.9-10/; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 50, том
II-1, рег. № 2476, дело № 183/2022 г. на нотариус Ж.Б., с рег№ 003 в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. София с вх. рег.№ 84442 от
10.11.2022 г., акт 115, том CCXI, дело 64535/2022 г., №по имотна партида 810453/л.11-12/;
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 60, том II-1, рег.№ 2554, дело №191/2022
г. на нотариус Ж.Б., с рег.№ 003 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписванията гр. София с вх. рег.№ 87508 от 21.11.2022 г., акт № 100, том CCXI, дело
64535/2022 г.,№ по имотна партида 810453/л.13-14/; Удостоверение за наследници изх.
№РВЕ21-УГ01-8113 от 16.09.2022г. на СО - район "Възраждане"/л.15-18/; Удостоверения за
отказ от наследник Х.П.Т. от наследството на М.Д.Т. Хе 93/1992г, на Трети PC - София и от
наследници Г. Т.Б. и Димитър Т.Б. от наследството на Е.С. Д. №60/15.05.2014г. и № 76 от
05.06.2014г. на Бургаски PC/л.19-21/; Скица на поземлен имот № 15-1152925 и скици на
сгради № 15-1152902, №15- 1152903, № 15-1152906 и № 15-1152912, всички от 04.10.2022г.
на СГКК - гр. София/л.22-26/; Удостоверение за данъчна оценка изх. ********** от
04.11.2022г. на СО - Дирекция "Общински приходи", отдел ОП "Възраждане"/л.27/; Писмо с
изх. № РВЕ21-ТК00-86 /21/ от 08.02.2022 г., издадено от кмета на р-н „Възраждане“
СО/л.34/; Писмо с изх. № РВЕ21-ТК00-86 /29/ от 07.10.2022 г. на кмета на р-н „Възраждане“
СО/л.35/; Удостоверение за наследници изх. № РВЕ23-УГ01-356 от 16.01.2023г. на СО -
район "Възраждане“ /л.36-38/, както и административна преписка за незаконно
сторителство/л.101-310/.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в първото по делото открито съдебно
заседание, които е могъл да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
4
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5