№ 22391
гр. София, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110114110 по описа за 2024 година
Предявен е иск Й,АД срещу С. Б. Н. ЕГН **********м адрес; гр. София,
п.к. 1324, ж.к. „,.69
В исковата молба се излага, че иска се предявява в изпълнение на
указания на заповедния съд по ч.гр.д № 56158 по описа на Софийски районен
съд, 78 състав за 2023г., на основание чл. 415 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ищеца твърди, че между С. Б. Н. и „Й,Д (с предишни наименования
„К,Д и „Т,АД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги и Заявление за смяна на
собственост от 04.05.2013г.
Съгласно договора на клиента бил предоставен мобилен номер 0,0,
собственост до момента на Гро,ва.
2. Заявление за смяна на номер № ********* от 28.10.2018г. Съгласно
заявлението, мобилен номер 0,0 бил заменен с нов 0,3, за който продължават
да се прилагат условията в Договор за мобилни услуги от 04.05.2013г.
3. Договор за мобилни услуги № 6,684, Приложение към него и
Договор за лизинг от 17.06.2021г.
Съгласно договора на клиента бил предоставен мобилен номер
**********, със стандартна месечна абонаментна такса 15.99 лв. с вкл. ДДС
или 13.32 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 9.99 лв. с вкл. ДДС
или 8.32 лв. без вкл. ДДС.
Съгласно приложението към договора за мобилни услуги на клиента
1
били предоставени мобилен телефонен номер 0,9, (със стандартна месечна
абонаментна такса 12.99 лв. с вкл. ДДС или 10.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилно
устройство часовник MyKi Touch YELLOW, Предоставянето на устройството
било уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата
цена на лизинговата вещ е 68.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание
чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 2.99 лв. с вкл. ДДС
всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за
ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
4. Договор за мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г.
Съгласно договора за мобилни услуги на клиента били предоставени
мобилен телефонен номер 0,3, (със стандартна месечна абонаментна такса
19.99 лв. с вкл. ДДС или 16.66 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора
била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 15.99
лв. с вкл. ДДС или 13.32 лв. без вкл. ДДС) и мобилно устройство рутер ZTE
5G Outdoor install set.
5. Допълнително споразумение № ********* от 17.06.2021г. към
договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 17.06.2021г.
Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер 0,3 влизал в
сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 59.99
лв. с вкл. ДДС или 49.99 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била
предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 54.99 лв. с
вкл. ДДС или 45.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента бил предоставен мобилен
телефонен апарат APPLE iPhone 12 Pro 512GB Silver. Предоставянето на
устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно
който общата цена на лизинговата вещ е 2635.57 лв. с вкл. ДДС.
За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 114.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като било
предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
6. Договор за лизинг за базови аксесоари № 6,741 от 17.06.2021г.
Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни услуги с
предмет номер 0,3, на клиента бил предоставен пакет от аксесоари, включващ
4 бр. вещи както следва: CELLY CROMO Cover iPhone 12 Pro Max Black,
APPLE EarPods Lightning, APPLE 20W USB-C Power Adapter.
Общата цена на комплекта от аксесоари била 179.97 лв. с вкл. ДДС. За
ползването му, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 7.50 лв. с вкл. ДДС всяка, като било предвидено
те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез посочения номер.
Излага, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо
ползваните от С. Б. Н. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагали
2
следните условия:
- за мобилен номер 0,3 - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги от 04.05.2013г,, изм. с Допълнително споразумение №
********* от 17.06.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
- за мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 12 Pro 512GB Silver -
условията, договорени в Договор за лизинг от 17.06.2021г.
Длъжника не бил платил и абонаметни такси в размер на 107,16 лв. Била
начислена неустойка - 143,44 лв., на основание в т. 11 от договора за мобилни,
сключен с длъжника.
- за комплект от 4 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор
за лизинг за базови аксесоари № 6,741 от 17.06.2021 г.
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор
за мобилни услуги № 6,684 от 17.06.2021г.
- за мобилен номер 0,9 - условията, договорени в Приложение към
Договор за мобилни услуги № 6,684 от 17.06.2021 г.
- за часовник MyKi Touch YELLOW - условията, договорени в
Договор за лизинг от 17.06.2021г.
- за мобилен номер 0,3 - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г.
В исковата молба се сочи, че ответникът не е изпълнил свои парични
задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. октомври
2021 г. - м. януари 2022г., а именно: фактура N **********/10.10.2021г.,
фактура N **********/10.11.2021г., фактура N **********/10.12.2021г.,
фактура N7330297610/10.01.2022г.
Претендира:
1. По Договор за мобилни услуги № 6,684 от 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират
следните задължения в общ размер на 129.45 лв. от които:
* 20.87 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 10/10/2021 -
09/12/2021г.
* неустойка в размер на 108.58 лв- начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
2. По Приложение към Договор за мобилни услуги № 6,684 от
17.06.2021г., с което се предоставя мобилен номер 0,9, са начислени и се
претендират следните задължения в общ размер на 840.85 лв.. от които:
* 26,86 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 10/10/2021 -
09/12/2021 г.
* неустойка в размер на 813,99 лв„ начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
3
3. По Договор за мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер 0,3, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 97,91 лв.. от които:
• 36,86 лв, - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 10/10/2021-
09/12/2021 г.
• неустойка в размер на 61,05 лв„ начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
4. По Договор за мобилни услуги от 04.05.2013г., изм, с
Допълнително споразумение № ********* от 17.06.2021г, към договор за
мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер 0,3, са
начислени и се претендират следните задължения в общ размер на 365,81 лв,.
от които:
* 128,24 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси, позлвани услуги и допълнителни такси, начислени в периода 10/10/2021
-09/12/2021 г.
• неустойка в размер на 237.57 лв.. начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
5. По Договор за лизинг от 17.06.2021г., с който се предоставя
часовник МуКЗ Touch YELLOW са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 62.79 лв„ представляващи 8,97 лв. текущи
месечни лизингови вноски, начислени за периода 10/10/2021 -09/12/2021г, и
53.82 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски начислени за периода
10/12/2021 - 17.05.2023 г.
6. По Договор за лизинг от 17.06.2021г., е който се предоставя
мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 12 Pro 512GB Silver са начислени и
се претендират следните задължения в общ размер на 2406.39 лв.
представляващи 229.18 лв. текущи месечни лизингови вноски и 2177.21 лв„
начислени за периода 10/09/2021-09/11/2021г. и предсрочно изискуеми
лизингови вноски, начислени за периода 10/11/2021 - 17.05.2023 г.
7. По Договор за лизинг за базови аксесоари № 6,741 от 17,06,2021г.,
с който се предоставя комплект от 4 бр. аксесоари са начислени и се
претендират следните задължения в общ размер на 157,50 лв.,
представляващи 15.00 лв. текущи месечни лизингови вноски и 142.50 лв.-
начислени за периода 10/09/2021 -09/11/2021 г. и предсрочно изискуеми
лизингови вноски, начислени за периода 10/11/2021 - 17.05.2023 г.
Изискуемостга на вземанията на „Й,Д по всяка от фактурите
настъпвала петнадесет дни след издаването й.
Моли съдът да приеме за установено наличието на вземането по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение от 19.10.2023 г. по
частно гражданско дело № 56158/2023г. по описа на Софийски районен съд,
78 състав, против длъжника - ответник С. Б. Н., с ЕГН **********, както
4
следва: 4060.70 лв. (четири хиляди и шестдесет лева и седемдесет стотинки).
представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните
Договор за мобилни услуги и Заявление за смяна на собственост от
04.05.2013г., Договор за мобилни услуги № 6,684, Приложение към него и
Договор за лизинг от 17.06.2021г., Договор за мобилни услуги № 6,т
17.06.2021г., Допълнително споразумение № ********* от 17.06.2021г. към
договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 17.06.2021г.,
Договор за лизинг за базови аксесоари № 6,741 от 17.06.2021г. за които суми
са издадени фактура №**********/10.10.2021г., фактура
№**********/10.11.2021г., фактура № **********/10.12.2021г. и фактура
№**********/10.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 11.10.2023г., до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски в исковото и заповедното производство.
Ответника е подал отговор на исковата молба, чрез особения си
представител. Оспорва иска по основание и по размер. Оспорва претенциите
за неустойки по договорите като неравноправни по чл. 143 Закона за защита
на потребителите. Сочи, че договорите са бланкови. Твърди, че договорите не
са надлежно прекратени. Прави възражение за погасяване по давност на
сумите.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79,
ал.1 от ЗЗД: сключването на твърдения договор и приложенията към него с
посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на
месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по договора и
приложенията по предоставяне на мобилни услуги. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на
плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92,
ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по твърдения договор и приложенията към него, че е изпълнил
задълженията си по тях; че в договор и приложенията към него е била
уговорена валидна клауза за неустойка в случай на прекратяване на същия
поради неизпълнение от страна на ответника на твърдените задължения и че
договорът е бил прекратен, както и какъв е размерът на неустойката по
договора и приложенията към него. Ако претедира неустойка за невърнато
оборудване - съответно че е била уговорено задължение за заплащане на
неустойка за невърнато оборудване по договора и размера и. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
бил изправна страна по договора, ако претедира неустойка за невърнато
оборудване - че е върнал предоставеното му оборудване, за които
обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
5
От представените по делото доказателства се установява, страните са
сключили договорите за предоставяне на мобилни услуги, за лизинг, лизинг на
базови аксесоари.
По отношение на падежиралите, неплатени месечни абонаментни такси
и лизингови вноски:
По делото се установи, че предоставяне на твърдените от ищеца
мобилни услуги, както и лизинг.
Съдът счита, че е достатъчно доказването на валидно сключен договор
за мобилни услуги, предоставянето на техните услуги и забава на
задължението за тяхното заплащане от страна на ответника, за да се считат
претендираните абонаментни такси за изискуеми. Не са наведени факти за
липса на предоставяне услуга за периода, в който ответникът не е заплащал
дължимите абонаментни услуги. Поради това съдът счита за доказано
валидното сключване на договорите, както и изпълнението от страна на ищеца
на задължението за предоставяне на уговорени услуги.
Съдът счита, че ответника дължи падежиралите месечни абонаментни
вноски.
Последните съгласно съдебно-счетоводната експертиза са както следва:
МАТ са 212,83 лв., а лизинговите вноски са 253,15 лв.
По отношение на лизинговите вноски, представляващи вноски до края
на срока на договора:
Дължима е и сумата в размер на 2373,53 лв., която съгласно ССчЕ
представлява лизингови вноски, оставащи до края на договора, с оглед
обстоятелството, че вноските са падежирали тъй като срока на договора за
лизинг е настъпил към момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
По отношение на начислените неустойки:
На първо място, по делото не се доказа, че договорите са предсрочно
едностранно прекратени от страна на ищеца.
Ищецът не е представил никакви доказателства по отношение на
обстоятелството, че е прекратил едностранно договорите. Приетата по делото
покана за доброволно плащане не е връчена на длъжника. По делото не се
доказа, че потребителят е узнал за предсрочното прекратяване на договорите.
Съгласно чл. 147, ал. 2 от ЗЗП, при съмнение относно смисъла на
определено условие в договора, то се тълкува по благоприятен за потребителя
начин. Наличието на предпоставки за автоматично прекратяване на договора
следва да бъдат изрично уговорени между страните. Следва да се ясни не само
предпоставките за настъпване на прекратяването на правоотношението, а и
моментът, от който действието на договора се прекратява.
В случая автоматично прекратяване на договора не е предвидено нито
един от представените по делото договори, нито в общи условия.
6
В трите договори не е предвидена форма на волеизявлението за
едностранно прекратяване на договора от страна на оператора. Поради което
относно начина на прекратяване на договорите следва да се приложат общите
правила на ЗЗД.
Съгласно чл. 87, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен
договор не изпълни задължението си поради причина, за която отговаря,
кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок
за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята
договора за развален. Изречение 2 на посочената алинея предвижда, че
предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен
в писмена форма. В случая се касае за писмени договори, поради което
изявлението за развалянето им, с което се предоставя възможност за
изпълнение в рамките на подходящ срок, следва да бъде направено също в
писмена форма. Тежестта на доказване на факта, че изявлението за разваляне е
достигнало до ответника, пада върху ищеца и същият следва да установи това
обстоятелство при условията на пълно доказване.
Ищецът "Йе,АД не представя каквито и да е доказателства, че е
отправил предизвестие до потребителя, че му е предоставил срок за
доброволно изпълнение на задълженията му по договора. Доколкото
писмената форма на предупреждението по чл. 87, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е форма за
действителност на волеизявлението, при непредставянето на такова писмено
изявление като доказателство по делото, съдът следва да приеме, че такова не
е изпращано и следователно, че договорите не са развалени по надлежния ред,
поради което и неустойките не се дължат.
В допълнение, дори в договорите да бе уговорено автоматично
прекратяване на същите по волята на Йе,л, то същите клаузи биха били
неравноправни. Неравноправните клаузи не произвеждат никакво действие,
поради което договорът не се счита прекратен.
В тази връзка аргументи има и в Решение от 8 декември 2022 г. по дело
C‑600/21 на СЕС и в Решение № 198 от 18.01.2019 г. по т. д. № 193/2018 г. на I
т. о., ВКС. В последното е прието, че е изключено страните по договор за заем
предварително да уговорят, че при неплащане или настъпването на други
обективни обстоятелства целият заем става предсрочно изискуем, без да е
необходимо волеизявление на кредитора за обявяване на предсрочната
изискуемост. Такава уговорка за „автоматично“ настъпване на предсрочната
изискуемост на вземането по договор за заем не поражда действие, тъй като
противоречи на характера на предсрочната изискуемост на преобразуващо
право на кредитора, което се упражнява с негово едностранно волеизявление и
чието действие настъпва с достигането му до длъжника при наличие на
обективните предпоставки за изгубване преимуществото на срока,
уговорените в договора или предвидените в закона.
На второ място, дори да приемем, че договорите са прекратени, то
клаузите за неустойки са неравноправни.
В договора за лизинг не се съдържа клауза уреждаща неустойки, същият
препраща към общите условия за лизинг на устройство, в последните също не
7
се намира подобна клауза. Следователно подобна неустойка е недължима.
Дори да бе уредена подобна клауза, то същата е неравноправна.
Подобна уговорка, представляваща разликата между стандартната цена на
съответното устройството (в брой, без абонамент) съгласно ценова листа,
действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за
лизинг), каквато съответства на оставащия срок от договора, излиза извън
присъщите на неустойката по закон обезпечителна и обезщетителна функции.
По този начин тези уговорки се явяват необосновано високи по смисъла на чл.
143, т. 5 от ЗЗП. В противен случай би се получило така, че ищецът ще получи
два пъти обезщетение за една и съща престация – веднъж под формата на
изискуеми и незаплатени лизингови вноски посредством обявяване на
предсрочна изискуемост или чрез прекратяване на договора с изтичане на
срока, за който е сключен и втори път чрез неустойка, изразяваща се в
разликата между цената на устройството без абонамент и с абонамент.
В договорите за мобилни услуги се съдържа клауза според, която в
случай на прекратяване на договора през първоначалния срок за която и да е
СИМ карта, по вина или инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване
до изтичане на уговорения срок, като максималния размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти. Месечния
абонамент, приложим в случая според договора е най-високия месечен
абонамент според условията на плана. Посочено е, че потребителят дължи
част от разликата между стандартната цена на предоставеното устройство за
ползване, съгласно ценовата листа, действаща към момента на сключване на
договора и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно
обща лизингова цена по договора), каквато съответства на оставащия срок на
договора.
Според съда клаузите, предвиждащи неустойка, макар претендирана в
трикратен размер, за неравноправни.
От нормата на чл. 143 ЗЗП може да се направи извод, че неравноправни
са онези клаузи, които не отговарят на изискванията за добросъвестност и
добри нрави и посредством които се създава значително неравновесие
/неравнопоставеност/ между търговеца /икономически по-силната страна/ и
потребителя /икономически послабата страна/.
Договорът за мобилни услуги е бланков. Съдържанието му не е
предварително договорено между страните. Физическото лице-потребител не
е имало възможност да влияе върху неговите разпоредби. Клаузите му не са
индивидуално договорени. Налага се извод, че мобилният оператор,
встъпвайки в договорни отношения с длъжника, се е възползвал от
положението на икономически по-силна страна, имаща възможност да влияе
върху правата и задълженията, които всеки от контрагентите ще поеме.
Именно поради тези обстоятелства "Йе,АД е предвидило в предварително
изготвения бланков договор, че неустойка се дължи само от потребителя,
8
когато договорът е прекратен по негова вина. Няма уговорка, даваща право на
потребителя да претендира неустойка при неизпълнение на договора от
мобилния оператор. Ако потребителят се възползва от възможността да
прекрати едностранно договора поради вина на мобилния оператор, не е
регламентирано дружеството да заплати неустойка.
Начина, по който се претендира това вземане – когато е уговорена
неустойка при предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на
всички или дори само няколко неплатени абонаментни вноски, всъщност
мобилният оператор по прекратения договор цели да получи имуществена
облага от насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако договорът не
беше прекратен, но без да се предоставя ползването на услугата по договора.
Следователно, уговорената по този начин неустойка за предсрочно
прекратяване излиза извън своите обезпечителна и обезщетителна функции,
създава условия за неоснователно обогатяване на мобилния оператор,
нарушава принципа за справедливост и също има и на това основание
неравноправен характер.
Отделно от това – самостоятелно основание за отхвърляне е
обстоятелството, че претендираната сума се иска общо, но в сбора й се
включват неустойка в размер на 3 стандартни месечни абонаментни вноски и
неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството. Размерът на всяка
неустойка не е установен еднозначно, което препятства възможността да се
прецени наличието на правопораждащото основание за всяко отделно вземане
за неустойка.
Предвид гореизложеното, така, както са уговорени, въпросните клаузи
за неустойка създават значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и правата и задълженията на потребителя.
В заключение, неустойките в размер на 1221,19 лв. са недължими и
исковете за тях следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Възражението за погасяване по давност на задълженията, направено от
ответницата е неоснователно.
По отношение на разноските:
Ищеца има право на разноски в исковото и заповедното производство
съобразно уважената част от иска.
Ответника не е направил разноски, представляван е от особен
представител.
Депозита за ССчЕ е платен от бюджета на съда.
Възраженията за прекомерност на адвокатското възнаграждение са
неоснователни.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Б. Н., с ЕГН **********, дължи
9
на Й,АД, ЕИК 1,3, както следва: 2839,51 лв. представляващи общ сбор на
дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги и
Заявление за смяна на собственост от 04.05.2013г., Договор за мобилни услуги
№ 6,684, Приложение към него и Договор за лизинг от 17.06.2021г., Договор
за мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г., Допълнително споразумение №
********* от 17.06.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и
Договор за лизинг от 17.06.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари №
6,741 от 17.06.2021г. за които суми са издадени фактура
№**********/10.10.2021г., фактура №**********/10.11.2021г., фактура №
**********/10.12.2021г. и фактура №**********/10.01.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 11.10.2023г., до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 19.10.2023 г. по частно гражданско
дело № 56158/2023г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав, от които:
1. По Договор за мобилни услуги № 6,684 от 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер ********** -20.87 лв. - незаплатени задължения за
месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси,
начислени за периода 10/10/2021 -09/12/2021г.
2. По Приложение към Договор за мобилни услуги № 6,684 от
17.06.2021г., - 26,86 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода
10/10/2021 -09/12/2021 г.
3. По Договор за мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер 0,3, - 36,86 лв, - незаплатени задължения за
месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси,
начислени за периода 10/10/2021-09/12/2021 г.
4. По Договор за мобилни услуги от 04.05.2013г., изм, с
Допълнително споразумение № ********* от 17.06.2021г, към договор за
мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер 0,3, - 128,24
лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, позлвани услуги
и допълнителни такси, начислени в периода 10/10/2021 -09/12/2021 г.
5. По Договор за лизинг от 17.06.2021г., с който се предоставя
часовник МуКЗ Touch YELLOW са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 62.79 лв„ представляващи 8,97 лв. текущи
месечни лизингови вноски, начислени за периода 10/10/2021 -09/12/2021г, и
53.82 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски начислени за периода
10/12/2021 - 17.05.2023 г.
6. По Договор за лизинг от 17.06.2021г., е който се предоставя
мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 12 Pro 512GB Silver са начислени и
се претендират следните задължения в общ размер на 2406.39 лв.
представляващи 229.18 лв. текущи месечни лизингови вноски и 2177.21 лв„
начислени за периода 10/09/2021-09/11/2021г. и предсрочно изискуеми
лизингови вноски, начислени за периода 10/11/2021 - 17.05.2023 г.
7. По Договор за лизинг за базови аксесоари № 6,741 от 17,06,2021г.,
10
с който се предоставя комплект от 4 бр. аксесоари са начислени и се
претендират следните задължения в общ размер на 157,50 лв.,
представляващи 15.00 лв. текущи месечни лизингови вноски и 142.50 лв.-
начислени за периода 10/09/2021 -09/11/2021 г. и предсрочно изискуеми
лизингови вноски, начислени за периода 10/11/2021 - 17.05.2023 г..
като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за сумата над 2839,51 лв. до 4060,70 лв.,
представляваща неустойки, от които както следва:
1. По Договор за мобилни услуги № 6,684 от 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер **********-неустойка в размер на 108.58 лв.-
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя.
2. По Приложение към Договор за мобилни услуги № 6,684 от
17.06.2021г., с което се предоставя мобилен номер 0,9-неустойка в размер на
813,99 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
3. По Договор за мобилни услуги № 6,т 17.06.2021г, с който се
предоставя мобилен номер 0,3- неустойка в размер на 61,05 лв„ начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
по вина на потребителя.
4. По Договор за мобилни услуги от 04.05.2013г., изм, с
Допълнително споразумение № ********* от 17.06.2021г, към договор за
мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер 0,3 -
неустойка в размер на 237.57 лв. начислена еднократно поради предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
ОСЪЖДА С. Б. Н., с ЕГН **********, да заплати на Й,АД, ЕИК 1,3,
разноски в заповедното производство 478,90 лв. и в исковото производство
998,89 лв.
ОСЪЖДА С. Б. Н., с ЕГН **********, да заплати на Софийски районен
съд, депозит за съдебно-счетоводна експертиза, в размер на 279,71 лв.
ОСЪЖДА Й,АД, ЕИК 1,3, да заплати на Софийски районен съд,
депозит за съдебно-счетоводна експертиза, в размер на 120,29 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11