№ 42809
гр. С., 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110143863 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъдат издадени и поисканите от ответника с отговора на
исковата молба два броя съдебни удостоверения.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.02.2024г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ИМ от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебно удостоверения на ответника по
заявените в отговора на исковата молба искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
1
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за делба на АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в гр.С.,
район „С.“, ж.к.Б., бл...., вх ..., ет..., представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .......... със застроена площ от 94,49 кв.м., състоящ се
от три стаи, столова, кухня и сервизни помещения, заедно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № .... и ведно с 0.940% идеални части от общите части на
сградата.
Ищецът Р. В. Ч. твърди, че е налице съсобственост между страните,
произтичаща от наследствено правоприемство от общия на страните
наследодател В. Л. М., починал на 14.11.2014г. Поддържа, че процесният
имот е придобит от В. М. на 22.11.1990г. с нотариален акт за собственост
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден негов личен имот за
мероприятие по ЗТСУ, поради което счита, че макар и придобит по време на
брака между наследодателя и С. И. В. – М.а, имотът не е бил СИО, съответно
след неговата смърт, същият е наследен при равни квоти по 1/3 ид.ч. от
наследниците му по закон – две деца /страните по делото/ и преживявала
съпруга. Излага доводи, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот от
18.12.2019г. С. И. В. – М.а е прехвърлила притежаваните от нея ид.ч. от имота
на ответника В. В. Л., поради което моли съда да допусне делбата при квоти
1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3 ид.ч. за ответника.
Ответникът В. В. Л. в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който не оспорва обстоятелството, че процесният имот е
придобит от общия на страните наследодател В. Л. М., но счита, че същият е
бил СИО между него и С. И. В. – М.а, тъй като имотът е оценен на 14 586 лв.,
от които 1513 лв. – цена на отчуждения имот /право на строеж/ и 13 073 лв. –
сума за доплащане, която е заплатена по време на брака между двамата чрез
банков кредит. Поддържа, че след смъртта на В. В. Л., същият е преминал в
патримониума на наследниците по закон при квоти, както следва: по 1/6 ид.ч.
за двете деца /страните по делото/ и 4/6 ид.ч. за преживявалата съпруга С. И.
В. – М.а. Не оспорва обстоятелството, че с нотариален акт за дарение на
недвижим имот от 18.12.2019г. С. И. В. – М.а му е прехвърлила
притежаваните от нея ид.ч. от имота, поради което моли съда да допусне
делбата при квоти 1/6 ид.ч. за ищеца и 5/6 ид.ч. за ответника.
По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на
2
съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява
годен обект за съдебна делба, както и че същият е бил лично имущество на
общия на страните наследодател В. В. Л..
В тежест на ответника е да докаже, че процесният имот е придобит в
режим на СИО от наследодателя В. В. Л. и неговата съпруга С. И. В. – М.а.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3