№ 32104
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110132944 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 и от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е молба от Ц. Х. Х., чрез адв. Е. Г. Ш., с която се иска изменение на решението по
делото в частта за разноските. Иска се от съда да присъди направените от ответницата и
ищца по насрещния иск разноски по делото в размер на 357.07 лева, както и да присъди, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА, в полза на адв. Е. Г. Ш. адвокатско възнаграждение за
предоставената от него безплатна правна помощ.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
С решението по настоящото дело съдът се е произнесъл по заявената от ищеца искова
претенция с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в производството, поради което
е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Насрещната страна по молбата и ищец по делото оспорва искането.
Съдът не е присъдил разноски в полза на страните. От представения списък с разноски по
чл. 80 ГПК се установява, че ответницата и ищца по насрещния иск Ц. Х. Х. е заплатила
разноски по делото в размер на 357.07 лева. По делото е представен договор за правна
защита и съдействие (лист 33 по делото), от който се установява, че на основание чл. 38, ал.
1, т. 3 ЗА, адв. Е. Г. Ш. е предоставил на Ц. Х. Х. безплатна правна помощ.
В настоящия случай, разгледаната претенция по чл. 127, ал. 2 СК представлява спорна
съдебна администрация и както СРС е посочил в крайния си съдебен акт, разноски в това
производство не се дължат. Това е така, защото съдебното решение ползва и двете страни и
затова в производството същите понасят разноските така, както са направени. В този смисъл
е и Определение №385 от 25.08.2015г. по ч.гр.д.№3426/2015г., I ГО, ГК на ВКС.
Изхождайки от гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна, поради което
1
същата следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. Х. Х., подадена чрез адв. Е. Г. Ш. за изменение
на решението по делото в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от уведомяването
на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2