№ 940
гр. Варна , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900388 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от името на В.
Г. С., представляван от настойникът му К. Г. Т., действаща чрез адв.И.А.,
против Р. Й. М. и М. Р. Н., с която са предявени обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл.45 и чл.50 вр. с чл.53 от ЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищецът
обезщетение за вреди в резултат от настъпилата при ПТП смърт на бащата на
ищеца, в общ размер на 200000лв., от които 19800лв. за неимуществени
вреди-болки и страдания и 2000лв. за имуществени вреди.
Предвид констатираните нередовности на исковата молба,
производството по делото двукратно е оставяно без движение, като на
страната са дадени подробни указания за поправка на пороците, в частност да
индивидуализира претенцията си за имуществени вреди. Въпреки дадените
указания ищецът не е индивидуализирал претенцията си за имуществени
вреди, така че същата да е годен предмет на защита, поради което
производство в тази му част следва да бъде прекратено.
За пълнота следва да се отбележи, че в случая се претендират за
репариране вреди под формата на претърпяна загуба, поради което същите
следва да са известни на страната по основание и размер, доколкото това са
вече направени /заплатени/ разходи, респективно не е нужно събиране на
доказателства за индивидуализацията им. Още повече, че както е указно в
разпореждането за без движение, за редовността на исковата молба, са от
1
значение наведените от страната фактически твърдения, а не подкрепеността
им с доказателства.
С оглед горното и тъй като в границите на срока за отстраняване на
нередовностите на ИМ в частта за претендираните имуществени вреди,
ищецът не е сторил това и не е поискал и удължаване на срока по
предвидения в закона ред, са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за
частично връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №388/2021г. по
описа на Окръжен съд Варна, образувано по искова молба подадена от В. Г.
С., с ЕГН **********, представляван от настойникът си К. Г. Т., с ЕГН
**********, против Р. Й. М., с ЕГН ********** и М. Р. Н., с ЕГН **********,
по отношение на предявеният иск за солидарното осъждане на ответниците
да заплатят на ищецът обезщетение за имуществени вреди в общ размер на
2000лв., поради неотстраняване в срок на пороците на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд,
с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на съдебният акт делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2