Споразумение №
12/26.10.2018 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил, 26.10.2018
г.
Кюстендилски
окръжен съд,
наказателно отделение, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
при
участието на секретар: Любка Николова
и
прокурора: Костадин Босачки
сложи
за разглеждане: НОХД № 568/2018 г.
докладвано
от: съдия БРАТАНОВА
На
именното повикване в 10:35 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Кюстендил се явява
прокурор Босачки.
ОБВИНЯЕМИЯТ З.Б.се явява лично и със
служебния си защитник - адв. Л.В..
ЯВЯВА се преводача Ю.С..
ПОДС. З.Б.: Не владея български език. Моля да
ми назначите преводач от български на македонски език.
Съдът счита, че с оглед заявеното от
обвиняемия, че не владее български език, следва да му назначи за преводач от
български на македонски език и обратно – Ю.С..
С оглед на горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
в
качеството му на преводач по делото Ю.С., който да извърши превод от македонски
на български език и обратно.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение
на преводача в размер на 50.00 лв., които да бъдат заплатени от бюджета на
съда.
СНЕМА самоличността на преводача, както
следва:
Ю.С.:
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната
отговорност, която носи по чл. 290, ал.2 НК, същият обеща да даде верен превод.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ (поотделно):
Нямаме искания за отводи.
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както
следва:
ПОДС. З.Б.: роден на *** г. в гр. Скопие, Република
Македония, живущ ***, македонец, македонски гражданин, с ***,
издаден на *** г., валиден до *** г., със средно
образование, неосъждан.
ПОДС. З.Б.: Разяснени са ми правата. Нямам
молби, искания и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
АДВ. В.: Поддържам споразумението.
ОБВ. З.Б.: Поддържам споразумението. Подписал
съм го доброволно.
СЪДЪТ счита, че няма пречка в съдебния
протокол да се впише текста на споразумението във вида, в който е посочен и
внесен от Окръжна прокуратура - Кюстендил, от обвиняемия и от защитника му.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА,
че в текста на споразумението липсва произнасяне по въпроса за вещественото
доказателство лек автомобил марка *** и постави на
обсъждане този въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да включите в текста на
споразумението клаузата за вещественото доказателство лек автомобил марка ***и
да постановите неговото връщане.
АДВ. В.: Моля да включите в текста на
споразумението клаузата за вещественото доказателство лек автомобил марка ***
и да постановите неговото връщане.
ОБВ. З.Б. ***):
Моля да включите в текста на споразумението клаузата за вещественото
доказателство лек автомобил марка *** и да постановите
неговото връщане.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на страните, счита, че в съдебния протокол следва да се
впише съдържанието на окончателното споразумение, както и допълнителна клауза,
касаеща връщането на лекия автомобил в следния смисъл:
Днес, 23.10.2018 г. в гр. Кюстендил, между
Костадин Босачки – прокурор при Окръжна прокуратура – Кюстендил и адвокат Л.В. ***
– служебен защитник на З.Б. *** - роден на *** г. в
гр. Скопие, Република Македония, живущ ***, македонец, македонски гражданин, с ***,
издаден на ***., валиден до ****., със средно
образование, неосъждан, обвиняем по ДП № 87/2018 г. по описа на Окръжна
прокуратура - Кюстендил, ДП № 41/2018 г. по описа на РУ на МВР гр. Бобов дол,
се сключи споразумение за решаване на делото по ДП № 87/2018 г. по описа на
Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, ДП № 41/2018 г. по описа на ГПУ - Гюешево, на
основание чл.381 от НПК, при следните условия:
І. Относно извършеното от обвиняемия деяние, извършено ли е от него
виновно, съставлява ли престъпление и правната му квалификация
ОБВИНЯЕМИЯТ
З.Б. ***
– роден на *** г. се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 10.10.2018 г. на ГКПП – Гюешево, област Кюстендил на трасе
„изходящи автомобили“ в управлявания от него лек автомобил марка ***
собственост на Л.Б. от гр.***, Република
Македония, в тайник намиращ се в арматурното табло на автомобила, пази и укрива
предмети – ролка с елементи за защита на парични знаци – (съдържащи
имитации на защитни дифракционни оптически вариращи елементи)
с
номинал 50 (петдесет) евро, за които знае,
че са предназначени за изготвяне на неистински парични знаци – банкноти с
номинал 50 (петдесет) евро, емисия
С престъплението не са причинени имуществени
вреди.
ІІ. Относно това какъв да бъде видът и размерът на наказанието:
1.
Страните
се съгласяват, на обвиняемия З.Б. *** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 54 от НК.
2. З.Б.
*** – роден на *** г. в гр.
Скопие, Република Македония, живущ ***, македонец, македонски гражданин, с МК
п-т № К 00132234, издаден на 29.09.2015 г., валиден до 28.09.2025 г., със
средно образование, неосъждан за извършеното престъпление по чл. 246, ал.3,
пр.4 и пр.5, във вр. с ал.1 от НК да му бъде НАЛОЖЕНО наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 12 (дванадесет)
месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
ІІІ.
Относно веществените доказателства и разноските по делото
1. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – обект № 1 бр.
черен калъф поставена в него 1 бр. ролка
(съдържащ имитации на защитник дифракционни оптически
вариращи елементи; обект № 2 съдържащ 5 бр. банкови карти и два броя визитни
карти, приложени по делото ДА БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ.
2.
1 бр. лек автомобил
марка ***
оставен на съхранение в РДГП – Кюстендил ДА
СЕ ВЪРНЕ на ***чрез брат му ***.
3.
Обвиняемият
З.Б. *** следва да заплати по
сметка на РДГП – Кюстендил направените по досъдебното производство разноски в
размер на 60.00 лв. за възнаграждение на преводач и 66.56 лв. за изготвена
техническа експертиза на НИКК – МВР – София.
4.
На
основание чл. 68, ал.1 от НПК на обвиняемия З.Б. е наложена мярка „Забрана за
напускане пределите на Република България“.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
1.
Костадин
Босачки – прокурор
при Окръжна
прокуратура – Кюстендил
………………………
2.
Л.В.
– служебен защитник на
обвиняемия З.Б.
………………………..
3.
Обвиняем
З.Б.
………………………
4.
Преводач
Ю.С.
……………………..
ОБВ.
З.Б.: Разбирам
повдигнатото ми обвинение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Разяснено ми е, че същото има характера и значението на влязла
в сила осъдителна присъда. Съгласен съм с последиците от това споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм да платя разноските по делото. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
……………………….
З.Б. (ZAIR BAJRAMI)
Съдът, след
като констатира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.382, ал.7 и ал.9 от НПК във връзка с чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА
допуснатото между страните споразумение, което има значението и
характера на влязла в сила присъда в следния смисъл:
ОБВИНЯЕМИЯТ З.Б. - роден на *** г. в
гр. ***, Република Македония, живущ ***, македонец, македонски
гражданин, с ***, издаден на *** г., валиден до ***
г., със средно образование, неосъждан
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че на 10.10.2018 г.
на ГКПП – Гюешево, област Кюстендил на трасе „изходящи автомобили“ в
управлявания от него лек автомобил марка ***
собственост на Л***Б. от гр.Тетово, Република Македония
пази и укрива предмети – ролка с елементи за защита на парични знаци – (съдържащи
имитации на защитни дифракционни оптически вариращи елементи)с
номинал 50 (петдесет) евро, за които знае,
че са предназначени за изготвяне на неистински парични знаци – банкноти с
номинал 50 (петдесет) евро, емисия
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за
срок от 3 (три) години.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – обект № 1 бр.
черен калъф поставена в него 1 бр. ролка (съдържащ
имитации на защитник дифракционни оптически вариращи елементи; обект № 2
съдържащ 5 бр. банкови карти и два броя визитни карти, приложени по делото да бъдат унищожени.
ВРЪЩА 1
бр. лек автомобил марка ***, оставен на съхранение
в РДГП – Кюстендил на Л..чрез брат му А. Б.
ОСЪЖДА ОБВИНЯЕМИЯ З.Б. *** да заплати по сметка
на РДГП – Кюстендил направените разноски по досъдебното производство в размер
на 60.00 лв. и 66.56 лв. за изготвена техническа експертиза на НИК – МВР –
София.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 568/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението,
Окръжен съд – Кюстендил счете, че следва да се произнесе на основание чл. 309,
ал.4 НПК по взетата по отношение на обвиняемия З.Б. (ZAIR BAJRAMI) мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и доколкото
наказанието е „лишаване от свобода“ с прилагане на чл.66 НПК, счита, че мярката
за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на З.Б. ***мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
ОСВОБОЖДАВА
обвиняемия З.Б. ***
в
съдебната зала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, за което да се
уведоми началника на сектор „Арести”, ОЗ „Охрана” гр. Кюстендил и РС „ИН” – гр.
Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
се обжалва или протестира пред САС в 7-мо дневен срок, считано от днес по реда
на глава XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, Окръжен
съд – Кюстендил на основание чл. 309 от НПК счете, че следва да се произнесе и
по взетата по отношение на обвиняемия З.Б. *** мярка „Забрана за
напускане пределите на Република България“.
С оглед постигнатото споразумение и влизането му в
сила незабавно, съдът счита, че е отпаднало основанието на наложената мярка за
процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на Република България на обвиняемия З.Б. ***
поради което същата следва да бъде отменена.
С оглед на горното, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА взетата по отношение
на З.Б. *** мярка „Забрана за
напускане пределите на Република България“.
Определението следва да се
изпълни незабавно, като се уведомят компетентните органи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието
по делото приключи в 11:02 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: