№ 1009
гр. В., 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на тридесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900141 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от А. А.-Ф. от гр.В. срещу Ф.
ЕНЕРДЖИ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Горен
чифлик, ул.Люлин №2А, с която при условията на обективно съединяване са
предявени иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 19170,36 евро, представляваща
главница по договор за заем от 18.03.2019г., както и сумата от 32236,64 евро,
представляваща главница по договор за заем от 16.04.2019г., а в евентуалност
иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 19170,36 евро, представляваща получена от
ответника при първоначална липса на основание сума на 18.03.19г., както и
сумата от 32236,64 евро, представляваща получена от ответника при
първоначална липса на основание сума на 16.04.19г. С исковата молба са
направени и доказ. искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Ф. ЕНЕРДЖИ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Горен чифлик,
ул.Люлин №2А, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като неоснователни.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен
отговор, с който оспорва твърденията на ищеца.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално
допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното
поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда
на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
1
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба, допълн.искова
молба, отговора, с изключение на л.69- 90, и допълн.отговор писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото. Тъй като представените по делото преписи на документи
на л.69- 90 от ответника не отговарят на изискванията на чл.185 ГПК, то на
страната следва да бъдат дадени указания в тази насока, като се укажат и
последиците от неизпълнението им.
Относно искането за издаване на съд.удостоверение на ищеца,
съдът намира, че същото не е необходимо, доколкото ответникът не оспорва
този факт.
Относно направеното оспорване на превода на приложените
документи, същото е неконкретизирано, доколкото не е уточнено кой превод
на кой точно документ се оспорва, което налага на страната да бъдат дадени
указания в тази връзка.
Допустимо се явява искането по чл.183 ГПК, поради което и
следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от А. А.-Ф. от гр.В. срещу Ф.
ЕНЕРДЖИ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Горен
чифлик, ул.Люлин №2А, с която при условията на обективно съединяване са
предявени иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 19170,36 евро, представляваща
главница по договор за заем от 18.03.2019г., както и сумата от 32236,64 евро,
представляваща главница по договор за заем от 16.04.2019г., а в евентуалност
иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 19170,36 евро, представляваща получена от
ответника при първоначална липса на основание сума на 18.03.19г., както и
сумата от 32236,64 евро, представляваща получена от ответника при
първоначална липса на основание сума на 16.04.19г.
В исковата молба се твърди, че ищцата и съпругът й - Ег. Х. Ф., са
съдружници в ответното дружество, като последният е негов управител, а в
периода 31.08.2015 г. - 02.08.2019г. тя била назначена за заместник-управител
с месечно възнаграждение от 11734,98 лв. Твърди, че на 01.08.17г. Е.Ф.
учредил в нейна полза право на ползване върху ветрогенератор, намиращ се в
Г., със заявление до енергоразпределителната компания, която изкупувала
произведената ел.енергия. Излага, че учреденото право било безвъзмездно,
като постъпленията от енергоразпределителното дружество се изплащали в
полза на ищцата. Твърди, че през м.02.18г. поради липса на финансови
постъпления в сметките на дружеството между страните била постигната
2
устна уговорка ищцата да предостави в заем на дружеството постъпленията от
ветрогенератора, които впоследствие да бъдат върнати, като парите от
енергоразпределителното дружество били превеждани по банкова сметка на
ответника в Райфайзенбанк България АД. Твърди, че на 18.03.19г. от
енергоразпределителното дружество била преведена сумата от 19170,36 евро,
а на 16.04.19г. била преведена сумата от 32236,64евро, които суми не й били
върнати. Твърди, че сумите били отразени в ГФО и счетоводните книги на
ответника, което свидетелствало, че е запознат със заемния договор и не се е
противопоставил на сключването му. С настоящата искова молба отправя
покана за връщане на дадените в заем суми. В случай, че не се установи
наличието на заем между страните, твърди, че сумите са получени без
основание от ответника. С допълн.искова молба оспорва твърденията на
ответника.
В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът Ф. ЕНЕРДЖИ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Горен чифлик,
ул.Люлин №2А, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Твърди, че имотът, ведно с ветрогенератора, били
собственост на Е.Ф., като ищцата не притежавала право на ползване върху
тях, тъй като в имотния регистър не били вписани никакви права в полза на
ищцата. Излага, че ветрогенераторът бил трайно прикрепен към земята,
поради което и не бил движима вещ, а права върху него се учредявали само с
нотар.заверен договор. Счита, че след като няма учредено право на ползване
плащането от купувача на ел.енергия се дължи на Е.Ф.. Твърди, че ищцата е
имала само право да събира от името и за сметка на Е.Ф. доходите от
производството на ел.енергия и е била длъжна да дава отчет и да му превежда
приходите, което тя не правела. Тъй като учреденият в нейна полза мандат бил
само за събиране на прихода, тя дължала всички постъпили средства, без да
има основание да ги задържа. Оспорва като неоснователни предявените в
евентуалност искове, като твърди, че плащането е извършено на основание
договор за техн.ръководство и договор за търг.ръководство, които ищцата била
приела чрез конклудентни действия и по които продължила да плаща. Твърди,
че е извършил извънсъдебно прихващане между свои насрещни вземания на
обща стойност 90000евро с вземанията на ищеца. С допълн.отговор поддържа
оспорванията си.
Предявени са при условията на обективно съединяване иск с
правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, а в евентуалност иск с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не са налице
права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на валиден договор за заем,
предаване на сумата по него, качеството си на изправна страна по договора,
настъпила изискуемост на задължението на ответника по него, а по
предявения в евентуалност иск – получаването от ответника на паричната
сума, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК, в т.ч. твърдения мандат за
3
събиране на приходите от производство на ел.енергия и направеното
извънсъдебно прихващане на насрещни вземания, а по предявения в
евентуалност иск - наличието на основание, оправдаващо настъпилото
разместване на имуществени блага.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба,
допълн.искова молба, отговора, с изключение на л.69- 90, и допълн.отговор
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.185 ГПК ответника да представи в
едноседмичен срок от уведомяването приложените към отговора писмени
доказателства, находящи се на л.69- 90, придружени с превод на български
език, като се указва, че при не представянето им те ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.183 ГПК А. А.-Ф. да представи в
едноседмичен срок от съобщаване на определението оригинала или
официално заверен препис от него на представената с исковата молба
разпечатка от банкова сметка, като се указва, че при не представянето му
представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаване на
определението да уточни превода на кой точно документ се оспорва, на осн.
чл.101, ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези нередовности
процесуалното действие ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на
съд.удостоверение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
В. на адрес: гр. В., ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №141/2024г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024г. от 14.30ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от
допълнителния отговор.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4