№ 18188
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110123739 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу Т. Г. Й..
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се приложи ч.гр.д. 234/2023 г. по описа на Районен съд Несебър.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 234/2023 г. по описа на Районен съд Несебър, като уведомява
страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Т. Г. Й. дължи на ищеца сумата от 111,20
лв., представляваща цена на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси на
1
потребление на мобилни услуги, претендирана въз основа на Договор за мобилни услуги от
08.10.2018 г., с последно подписано Допълнително споразумение от 06.11.2020 г., за мобилен
номер +359*********, начислени за периода от 15.12.2020 г. до 14.04.2021 г., сумата от 19,98
лв., представляваща незаплатени лизингови вноски въз основа на Договор за лизинг от
12.06.2019 г. за устройство Samsung Galaxy A10 32 GB Dual Black, начислена за месец април
и месец май 2021 г., и сумата от 135,56 лв., представляваща договорна неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, претендирана въз основа на т. 11 от
Договора за мобилни услуги, от която сума 113,63 лв., представляващи неустойка за
абонаментен план Тотал + 40,99 лв. за мобилен номер +359********* с промоционален
месечен абонамент от 36,99 лв., и 21,93 лв., представляваща неустойка за ползване на
устройство Samsung Galaxy A10 32 GB Dual Black, представляваща разликата между
стандартната цена и заплатената от ответника при предоставянето му, съответстваща на
оставащия срок на договора, ведно със законната лихва върху всяка от сумите от
22.11.2022 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК от 03.04.2023 г. по ч. гр. дело № 234/2023 г. на Районен съд - Несебър.
Ищецът подържа, че били налице облигационни отношения, възникнало между него
и ответника съответно въз основа на Договор за мобилни услуги от 08.10.2018 г., за мобилен
номер +359*********, и Договор за лизинг от 12.06.2019 г. за устройство Samsung Galaxy A10
32 GB Dual Black. Ответникът, като абонат, не заплатил мобилни услуги на стойност 111,20
лв. за периода от 15.12.2020 г. до 14.04.2021 г., въз основа на което мобилният оператор на
основание чл. 11 от договора, вр. чл. 75, вр. чл. 19 б от Общите си условия е прекратил
договорите за ползваните абонаменти. При прекратяването ищецът е издал фактура №
**********/15.04.2021 г. за претендираните в настоящото производство суми. Освен за
начислените такси за месечни абонаментни услуги и разговори, ищецът претендира
вземанията от 19,98 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски въз основа на
Договор за лизинг от 12.06.2019 г. за устройство Samsung Galaxy A10 32 GB Dual Black, и за
сумата от 135,56 лв., представляваща договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент, за които твърди да се дължат предвид предсрочното прекратяване на
договора по вина на абоната, и с оглед липсата на данни ответникът да е върнал мобилното
устройство. Поддържа, че до момента същите остават незаплатени от ответника, поради
което иска съдът да приеме за установено, че последният дължи същите.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по предявения исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че между него и ответника са съществували описаните
облигационни правоотношения въз основа на договор за мобилни услуги и договор за
лизинг с твърдяното съдържание, по силата на които са предоставени услуги, респективно
устройство на изплащане, на посочената стойност, както и наличието на уговорена в
действителна договорна клауза неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина
на абоната и нейния размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задълженията си.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
2
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника на адреса по месторабота,
на който са му връчени книжа по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3