№ 135
гр. Перник, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20221720200368 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена жалба от К. Д. Й. от
гр.София, ж.к.“Красно село“,бл.194,вх.Д,ап.112, с ЕГН **********/чрез
адв.Я. С.-А./ срещу Електронен фиш ,серия GT №1058970/05.03.2022г. на
ОДМВР –Перник.
Така е посочено в писмената жалба.
Към нея е приложено копие от този ФИШ.
Този ФИШ е съставен на 05.03.2022г.
Наложена е глоба в размер на 1000лв.,на основание чл.177,ал.4, т.2 от
Закона за движението по пътищата.
Този фиш е съставен в процедурата по чл.186,ал.1 от Закона за
движението по пътищата,и доколкото съдът разчита съдържанието, е
подписан от сочения като нарушител на 05.03.2022г.
Писмената жалба е подадена направо/директно /до Районен съд
гр.Перник.
На първо място , това на е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, а ФИШ по
чл.186,ал.1 от Закона за движението по пътищата.
И както такъв, не подлежи на обжалване,според нормата на чл.58 д
от ЗАНН: т.е. не е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, НЕ Е
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ по ЧЛ.28 от ЗАНН, не е резолюцията за прекратяване
на административно наказателното производство ,не е ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ,поради което настоящото производство е недопустимо.
От друга страна, при оспорване на издадени фишове по чл.186 ал.1 или
чл.186 ал.3 от ЗДвП следва да се съставят Актове за установяване на
1
административни нарушения,а впоследствие ,да се издават наказателни
постановления, с които да се реализира релевантна административно
наказателна отговорност за определени нарушения, регламентирани в Закона
за движението по пътищата.
Доколкото в случая не е съставен АУАН и няма образувано
административно наказателно производство и съответно издаден санкционен
акт по чл.58д от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, съдът намира, че жалбата е
процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по
същество.
Подадената до Районен съд Перник жалба може да се приеме като
такава, изразяваща несъгласието на нарушителя с вмененото му нарушение и
обективираща както оспорване на извършването на нарушението, така и отказ
да се плати наложената за това нарушение глоба.
Съгласно изискванията на чл. 186, ал.2 от ЗДвП, ако нарушителят
оспори нарушението или размера на наложената му глоба или откаже да
подпише фиша, се съставя акт за установяване на административно
нарушение.
Оспорването следва да бъде насочено спрямо
административнонаказващия орган, съставил фиша.
Съответно, ако бъде съставен АУАН, същият заедно с цялата
преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на
компетентния наказващ орган.
Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може
да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от
ЗАНН.
При оспорване на издадения фиш с доводи за липса на извършено
административно нарушение, компетентните органи от ОД на МВР –Перник
следва да извършат самостоятелна преценка по чл. 186, ал.2 от ЗДвП, дали са
налице основания за образуване на административно наказателно
производство със съставяне на АУАН.
Липсата на такава преценка сочи на неприключило производство по
повод оспорения фиш.
Освен това съдът счита,че необжалваемостта на съставен фиш за
налагане на глоба, не противоречи нито на чл. 47 от Хартата на основните
права на Европейския съюз, нито на чл. 13 от КЗПЧОС,тъй като конкретно
лице не е лишено от правото да оспори наложеното му по този ред наказание.
След изчерпване на нормативно регламентирания процесуален ред
за оспорване на извършеното от него нарушение и в случай, че бъде съставен
2
акт за установяване на административно нарушение и съответно издадено
наказателно постановление, жалбоподателят разполага с възможност да
обжалва административнонаказващия акт по съдебен ред.
Императивно определеният обхват на актовете, подлежащи на
съдебно обжалване /контрол/ не може да бъде разширяван.
По изложените съображения, съдът следва да остави жалбата без
разглеждане и да прекрати образуваното производство, като на основание
чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН следва да изпрати преписката по
компетентност на ОД на МВР Перник.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Д. Й. от гр.***** с
ЕГН **********/чрез адв.Я. С.-А./срещу Електронен фиш ,серия GT
№1058970/05.03.2022г. на ОДМВР –Перник,като процесуално
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 00368 по описа за
2022г. на Районен съд гр.Перник,на основание чл.63 г от ЗАНН.
ИЗПРАЩА по компетентност на Областна Дирекция на МВР– град
Перник/Сектор Пътна полиция/ подадената жалба, ведно с преписката, за
евентуално преценяване и произнасяне по компетентност съгласно чл.186,
ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от жалбоподателя,
в 14-дневен срок от получаването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
гр.Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3