Номер 188126.08.2020 г.Град София
Апелативен съд - София7-ми граждански
На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело №
20201000502600 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 2646/27.07.2020г. от Благоевградска окръжна
прокуратура /БлП/ чрез прокурор Р.Гундева срещу определение №2889/20.07.2020г.,
постановено по т.д.№ 107/2020г., по описа на Благоевградски окръжен съд /БлОС/, с което е
прекратено производството срещу „Еврокомерс-95” ЕООД с ЕИК: ********* поради
недопустимост на предявения иск по чл.155, т.3 ТЗ. Поддържа, че исковата претенция е
допустима и че неправилно съдът е приложил чл.157, ал.1 ТЗ и е приел, че дружеството е
прекратено по силата на закона със смъртта на едноличния собственик на капитала и
повторното му прекратяване е недопустимо. Възразява срещу цитираната съдебна практика,
че исковата претенция е недопустима и цитира друга в подкрепа на становището си.
Претендира да се отмени обжалваното определение за прекратяване на производството и да
се върне делото на БлОС за разглеждане на исковата претенция.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и
срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Производството по т.д. №107/2020г. по описа на БлОС е образувано по искова молба
от БлП срещу „Еврокомерс-95” ЕООД, в която е посочено, че лицето В. А. Ч. е едноличен
собственик на капитала и управител на това дружество, но същия е починал на 21.03.2013 г.
Ч. нямал наследници по закон и никой не е заявил продължаване на дейността. Затова се
иска от БлОС да се прекрати дружеството и същото да се заличи от търговския регистър.
С обжалваното определение състав на БлОС е прекратил производството по делото.
Изложени са доводи, че със смъртта на едноличния собственик на капитала, който е и
управител, то дружеството е прекратено по силата на закона /ex lege/.
Въззивният съд споделя изложените в обжалваното определение мотиви за
прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност по силата на закона при
смърт на физическото лице едноличен собственик на капитала, които са развити при
споделяне на мотивите, изложени в решение на ВКС № 73/21.06.2019г. по т.д. №
2413/2018г. на ВКС, I ТО, а на основание чл.272 ГПК препраща към тях.
1
Съгласно чл.157, ал.1 ТЗ дружество, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, се прекратява със смъртта му, доколкото е неустановено осъществяването
на някое от визираните в тази разпоредба условия - предвидено друго /в учредителния акт
на дружеството или друг последващ акт на едноличния собственик на капитала/ или
манифестирано от наследниците на починалия желание за продължаване дейността на
дружеството. Поради това не е налице правен интерес от предявяване на иска от ищеца,
което е абсолютна процесуална предпоставка и за която съдът служебно следи.
Липсата на изрична уредба в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистрите на юридическите лица с
нестопанска цел, не може да съставлява основание да се прилага по аналогия разпоредбата
на чл.155 т.3 ТЗ при бездействие на наследниците на едноличния собственик на капитала за
прекратяване на ЕООД. Приема се, че следва да е налице еднакъв момент на прекратяване
на ЕООД, независимо дали наследниците на едноличният собственик на капитала ще
предявят прекратяването, поради нежелание да продължат дейността на дружеството или ще
бездействат, както и независимо от обстоятелството дали едноличният собственик на
капитала е едновременно и управител на дружеството или същото има вписано друго лице
за управител, а не в единият случай да настъпва по силата на конститутивното решение на
съда по чл.155 т.3 ТЗ или чл.154 ал.1 т.5 ТЗ, а в друг – по силата на закона, доколкото не са
се осъществили предпоставките за продължаване на дружеството.
С оглед на изложеното, въззивният съд приема, че исковата претенция по чл.155,
т.3 ТЗ е недопустима и производството по делото следва да се прекрати.
При съвпадане на крайните изводи на двете инстанции и неоснователност на
частната жалба, същата следва да се остави без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 2646/27.07.2020г. от Благоевградска
окръжна прокуратура чрез прокурор Р.Гундева срещу определение №2889/20.07.2020г.,
постановено по т.д.№ 107/2020г., по описа на Благоевградски окръжен съд, с което е
прекратено производството срещу „Еврокомерс-95” ЕООД с ЕИК: ********* поради
недопустимост на предявения иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Определението може да се обжалва, при условията на чл.280 ГПК, пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2