О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
V-141 година 2018,
22 януари гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд,
пети въззивен граждански състав
на двадесет
и втори януари година
две хиляди и осемнадесета,
в
закритото заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
секретар
…………………
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
гражданско
дело № 1798 по описа за 2017 г.:
С определението си от 28.12.2017 г., съдът е допуснал представените от страните с жалбата и със
становището на взискателя М. писмени доказателства.
Указал е на жалбоподателя, че най-късно в тридневен срок
преди откритото съдебно заседание следва да представи становище по поставените
от взискателя М. въпроси към поисканите експертизи, евентуално да постави
въпроси към тях, а на ответника по жалбата и взискател по изп.дело П.М., че
най-късно в тридневен срок преди откритото съдебно заседание следва да посочи
фактите и обстоятелствата, които иска да установява с гласни доказателства.
По
делото е постъпило писмено становище от жалбоподателя, с което са изложени
съображения по възраженията на взискателя в отговора му на жалбата, и също са
поставени въпроси към СТЕ.
Съдът,
с оглед необходимостта да се установи евентуалната идентичност на имота,
предмет на публичната продан, съотв.на постановлението за възлагане, с този –
предмет на обжалвания въвод във владение, намира, че следва да се назначи комплексна техническа експертиза с вещи лица геодезист и
техник със следните задачи:
·
Какви
сгради и самостоятелни обекти са били заснети в кадастралната карта на
гр.Несебър в имот с идентификатор по КК 51500.501.163 при първоначалното й
одобряване със заповед РД 18-46/18.08.2016 г. на Изп.директор на АК, както и
към 29.03.2007 г. (датата на сключване на НА за договорна ипотека № 59, том IV,
per. № 2236, дело 637 от
29.03.2007 г. на нот. Мария Бакърджиева) и с какви характеристики.
·
Какви
промени са заснети в периода след одобряването на КК на гр.Несебър, до
извършването на въвода на 24.10.2017 г. въз основа на какви документи и правно
основание?
·
Заснетият
обект - сграда с идентификатор 51500.501.163.2 по КК на гр. Несебър
представлява ли един самостоятелен обект - ресторант градина с идентификатор
51500.501.163.2 и има ли самостоятелно функционално предназначение
·
При
първоначалното заснемане на обект - сграда с идентификатор 51500.501.163.2,
какви документи за собственост, архитектурни проекти и др. са отразени за
обекта?
·
Обектът
ресторант - сграда с идентификатор 51500.501.163.2, на територията на кои точно
части от дворното място се намира; съвпада ли изцяло или частично с други
самостоятелни обекти от дворното място, по-конкретно – с ДВУЕТАЖНА С ИЗБА КЪЩА
с площ от 55 кв.м. на етаж и ЛЯТНА КУХНЯ от 24 кв.м.; построен ли е
самостоятелно и кога или е налице преустрояване на помещения от посочените
по-горе обекти?
·
Застроени
ли са нови помещения извън съществуващите преди това при извършване на строежа
на ресторанта?
·
Да
отговори има ли разлики и в какво се състоят, между отразеното към момента
заснемане на имотите в кадастралната карта и наличните в ПИ обекти.
На
основание чл.193 ГПК, с оглед оспорването на протокола на ЧСИ за въвод, съдът
намира, че следва да открие производство по оспорването му.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска
извършването на комплексна техническа експертиза с
вещи лица геодезист и техник със следните задачи:
1.Какви
сгради и самостоятелни обекти са били заснети в кадастралната карта на гр.Несебър
в имот с идентификатор по КК 51500.501.163 при първоначалното й одобряване със
заповед РД 18-46/18.08.2016 г. на Изп.директор на АК, както и към 29.03.2007 г.
(датата на сключване на НА за договорна ипотека № 59, том IV, per. № 2236, дело 637 от 29.03.2007 г. на нот.
Мария Бакърджиева) и с какви характеристики.
2.Какви
промени са заснети в периода след одобряването на КК на гр.Несебър, до
извършването на въвода на 24.10.2017 г. въз основа на какви документи и правно
основание?
3.Заснетият
обект - сграда с идентификатор 51500.501.163.2 по КК на гр. Несебър
представлява ли един самостоятелен обект - ресторант градина с идентификатор
51500.501.163.2 и има ли самостоятелно функционално предназначение
4.При
първоначалното заснемане на обект - сграда с идентификатор 51500.501.163.2,
какви документи за собственост, архитектурни проекти и др. са отразени за
обекта?
5.Обектът
ресторант - сграда с идентификатор 51500.501.163.2, на територията на кои точно
части от дворното място се намира; съвпада ли изцяло или частично с други
самостоятелни обекти от дворното място, по-конкретно – с ДВУЕТАЖНА С ИЗБА КЪЩА
с площ от 55 кв.м. на етаж и ЛЯТНА КУХНЯ от 24 кв.м.; построен ли е
самостоятелно и кога или е налице преустрояване на помещения от посочените
по-горе обекти?
6.Застроени
ли са нови помещения извън съществуващите преди това при извършване на строежа
на ресторанта?
7.Да
отговори има ли разлики и в какво се състоят, между отразеното към момента
заснемане на имотите в кадастралната карта и наличните в ПИ обекти.
Експертизата да се изготви от вещите лица инж.Мариета Гълъбова
и Бърза Кехайова след депозит в размер на 600 лв, платим в 3-дневен срок от
уведомяването, по равно (по 300 лв) от жалбоподателя и от ответника по жалбата
П.М., по сметката на БОС.
На основание чл.193 ГПК открива производство по оспорване
истинността на обжалвания протокол за въвод във владение.
Указва на оспорващата го страна – жалбоподателя, че тежестта
на доказване лежи върху нея.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2.