№ 51547
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110146173 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. А. М., с която срещу ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата 50 лева
/частичен иск от 2 542,08 лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
10.09.2025 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за причинени
на ищеца имуществени вреди от повреда на собственото му имущество – МПС
„Фолксваген Голф“ с рег. № *****, при настъпило на 31.05.2025 г. в гр. София, на бул.
„Княгиня Мария Луиза“ участието на водача на МПС „Киа Сийд“, рег. № ****** ПТП,
за което е бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП.
Ищецът твърди, че на 31.05.2025 г., около 11:45 ч., се движел в гр. София, по бул.
„Княгиня Мария Луиза“ с посока от бул. „Христо Ботев“ към Централната автогара,
като на кръстовището с ул. „Веслец“, извършвал маневра за ляв завой към пл.
„Предгаров“, когато собственият му автомобил „Фолксваген Голф“ е претърпял щети в
резултат от поведението на водача на л.а. „Киа Сийд“, рег. № ******, който идвайки от
ул. „Веслец“, при наличието на пътен знак за пропускане на движещите се по път с
предимство, не пропуснал ищеца и блъснал управлявания от него автомобил.
Водачите на двете ППС съставили двустранен констативен протокол. Увредени в
резултат от събитието са били части и детайли на собственото на ищеца МПС, като
твърди ремонтът на същите да възлиза на сумата 3200 лева. Към датата на събитието
отговорността на водача на лекия автомобил „Киа Сийд“ е била застрахована по
застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил
извънсъдебно покана за изплащане на обезщетение, като отправената претенция е
била удовлетворена до размер от 657,92 лева. Моли за уважаване на иска и за
присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото. Заявява искания по чл. 190 ГПК, както и по чл. 195 ГПК - за
допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховал отговорността на водача на лекия автомобил „Киа Сийд“ по силата на
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Счита, че с
извънсъдебно платената сума в размер на 657,92 лева е изпълнил задълженията си
спрямо ищеца, който не е възразил срещу така определеното обезщетение. Посочва, че
1
в подаденото от ищеца уведомление за щета, същият е заявил искане дължимото
обезщетение да се определи по експертна оценка, по каквато били изчислени вредите.
Заявява, че ищецът претендира плащане на застрахователно обезщетение за части и
детайли, които не са били увредени в резултат на процесното събитие. Прилага
доказателства и поставя допълнителен въпрос към САТЕ. Моли за отхвърляне на иска
и присъждане на разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
Основателността на исковата претенция се обуславя от установяване по делото на
следните юридически факти: ответникът да е застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ за водача на автомобил, като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водач на
застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие,
покрит риск по сключения договор, в причинна връзка с което ищецът е претърпял
имуществени вреди, причинени от увреждане на собственото му МПС, техния размер
по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че
платената извънсъдебно сума удовлетворява напълно причинените на ищеца вреди.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба,
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството са
обстоятелствата, че за л.а. „Киа Сийд“, рег. № ****** е бил налице договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, сключен с ответника, че
ответникът е изплатил извънсъдебно на ищеца сума в размер 657,92 лева -
обезщетение за имуществени вреди.
Следователно спорно между страните е дали всички увреждания, за които
ищецът претендира застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с
процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в
резултат от застрахователното събитие, определена към датата на настъпването им
/31.05.2025 г./.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и от ответника документи като
писмени доказателства, като на ответника следва да бъде указано да завери с „Вярно с
оригинала“ приложеното доказателство.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи копие от застрахователната полица на л.а. „Киа Сийд“ с рег. № ******,
тъй като не касае спорно обстоятелство; относно другата част от искането –
ответникът е представил уведомление за щета. Относно двустранния констативен
протокол и в случай че ответникът разполагфа с по-четливо копие на същия, следва да
го представи по делото. Ответникът следва да бъде задължен да представи опис на
щетите, а за целите на изготвяне на заключение и снимковия материал на увреденото
имущество, направен при извършения оглед.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора.
На вещото лице по САТЕ следва да се укаже да се запознае с всички приобщени
по делото материали.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
и с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи опис на щетите и четливо копие на протокола за ПТП, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 450 лева
(230,08 евро), вносими, както следва: 300 лева (153,39 евро) от ищеца и 150 лева
(76,69 евро) от ответника в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок
страните следва да представят по делото документ за внесени депозити за изготвяне на
САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., тел*****.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на документ
за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на ответника да представи на вещото лице снимков материал с
подходящо качество за целите на експертизата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026
г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3